Культура [лат. cultura] - 1) исторически определённый уровень развития
общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и
формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а
также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях; различают материальную
и духовную культуру; в более узком смысле термин культура относят к сфере
духовной жизни людей; 2) уровень, степень развития, достигнутая в какой-либо
отрасли знания или деятельности (к. труда, политическая к., к. речи и т.д.);
3) характеристика определённых исторических эпох (например, к. древнего
мира), народов или наций (например, русская к.); 4) степень общественного,
умственного и нравственного развития, присущая кому-либо; 5) возделывание,
обработка почв; 6) разведение, выращивание какого-либо растения; 7) клетки
определённых микроорганизмов, выращенные в лабораторных условиях; 8) метод
выращивания живых тканей вне организма.
Цивилизация [лат. civilis гражданский] - 1) уровень общественного развития,
материальной и духовной культуры; 2) мировая культура.
[Совр. словарь ин. слов, 1993]
Итак, культура... В представленном определении заявлено как минимум восемь совершенно разных смысловых значений одного слова. Так ли принципиальны эти различия, как скажем в слове «пол»? Очевидно, это не так. Воспользовавшись методом аналитических суждений можно попробовать дать гораздо более общее определение.
Первое, на что необходимо обратить внимание - повторяющееся словосочетание «уровень развития». Во-вторых, во всех случаях речь идёт о различных результатах культивирования, но не в смысле возделывания почвы, а как целенаправленного воздействия разума на окружающий мир. То есть, термин «культура» может быть использован только для описания явлений, связанных с человеческим сознанием. Культура - результат человеческого воздействия на внешний и внутренний мир.
Уже на этом этапе появляются первые выводы. Выражение «уровень культуры» в принципе бессмысленно, поскольку является тавтологией. Кроме того, определение уровня, как бы там ни было, предполагает наличие некоторой шкалы оценки или базовой точки отсчёта, что собственно является достаточно субъективной «вещью в себе». Понятие «высокая» культура практически ничего не говорит о действительном уровне, но только об отношении данного конкретного субъекта к рассматриваемому явлению. Обозначая уровень, необходимо оговаривать относительно чего и по каким собственно критериям этот уровень определяется.
Для материальной культуры эти критерии связаны с некоторыми физическими и математическими показателями. Количество и качество производимых материальных благ, достижимые скорости в сфере коммуникаций, степень соответствия научной теории физическому опыту и т.п. Однако как раз понятие культуры материального производства используется реже всего и, как правило, в отношении производственной гигиены. Хотя конечно, скажем, архитектура тоже относится к материальной культуре, но всё-таки в этом случае обсуждение правильней вести в рамках уже духовной культуры.
И кажется определение того, что есть духовная культура - является самой сложной и спорной процедурой. Если отказаться от мистического и богословского содержания понятия «дух», то остаётся интеллектуальная культура в «мире идей». Уместно вспомнить о духовном производстве, хотя этот термин используется достаточно редко. Как таковое понятие культуры духовного производства вообще никем не рассматривается, а обсуждение результатов этого производства неизбежно затрудняется всё той же субъективностью в оценках. К тому же неизбежно именно смешивание как таковых результатов и культуры их производства.
В самом деле, чаще всего под культурой подразумевают именно культуру духовную, а под культурой духовной подразумевают именно искусство. Так называемые Комитеты по культуре ведают преимущественно театральными представлениями, поэтическими вечерами, художественными выставками, филармоническими собраниями, массовыми увеселениями и прочими культурными мероприятиями. Как ни странно, сюда же относится вся концертная деятельность, включая концерты всякого рода низкопробных исполнителей. По сути получаются Комитеты организации досуга населения. Соответствующую подготовку получают и выпускники институтов культуры.
Справедливости ради необходимо заметить, что хоть и формально, но эти административные структуры конечно причастны к производству духовных ценностей. Просто выявить эту причастность на самом деле очень сложно. Иное дело, все возможные творческие Союзы - композиторов, театральных деятелей, писателей, кинематографистов, художников, архитекторов, дизайнеров. Почему-то отсутствует только Союз деятелей культуры, хотя такие попытки создания в тоталитарном варианте кажется были? По крайней мере, существует звание Заслуженный деятель культуры. Опять же возникает вопрос: все ли вышеперечисленные относятся именно к деятелям культуры и не упущен ли кто-либо?
Вот, например, музеи и библиотеки. Очевидно, «очаги» культуры, хранилища культурных достояний. Но можно ли считать деятелем культуры хранителя или архивариуса? Видимо, нет. Хранение или производство культурных достояний - две существенные и принципиально большие разницы. Тогда получается, что культура может и должна быть связана именно с производством духовных ценностей, а в более широком понимании, с уровнем интеллектуального производства.
Здесь существует достаточно важный нюанс. Любое человеческое производство, включая производство материальное, в обязательном порядке содержит в себе этап интеллектуального производства, что собственно является критерием культуры и соответственно цивилизации. Археолога, современного исследователя материальных остатков исчезнувших цивилизаций интересуют не столько эти остатки сами по себе как, например геолога, а в большей степени «отпечатки и следы» человеческого интеллекта. В самом деле, археологические находки чаще всего не имеют собственной ценности для культуры как предметы, но имеют ценность как свидетельства уровня интеллектуального развития.
Таким образом, культура - показатель уровня и степени целенаправленного воздействия человеческого интеллекта на окружающий мир. В отличие от психологии, культуру не интересуют частные механизмы мыслительных процессов. В отличие от философии, культуру не интересуют скрытые сущности вещного и трансцендентального мира. В отличие от общественных и естественных наук, культуру не интересуют результаты процесса. Культура ориентирована непосредственно на процесс и механизм интеллектуального производства. При отсутствии такого процесса, культура утратила бы свой предмет. Например, древний человек мог случайно надавить на комок глины, и получилась бы чаша, а мог осознанно изготавливать эти чаши. В последнем случае - это свидетельство культурного развития, а в предыдущем примере - отходы жизнедеятельности.
Безусловно, определение уровня интеллектуального производства также сопряжено со значительными трудностями. Допустим, живопись эпохи Постмодернизма может существенно уступать по своему уровню живописи эпохи Ренессанса... Если считать древнегреческую культуру высокоразвитой, то современная культура получается не достаточно развитой... И всё особенно усложняется, когда приходится переходить от культуры как интегрального понятия к культуре как понятию локальному. Одно дело - культура общественная, а другое дело - личная культура конкретного индивида. В данном случае, чаще всего обсуждение ограничивается разговором о приобретённых человеком навыках этикета. Получается, деятель культуры может отнюдь не быть культурным человеком. Парадокс...
Здесь действительно, вопросов больше чем ответов. Человеческий интеллект целенаправленно воздействует на самого себя, производит и изменяет свой собственный внутренний мир. Как бы логическая головоломка. Частное не входит в общее, частные культуры не складываются в общую культуру. Хотя, при этом не обходится без влияния на индивида той самой общей культуры, культурной среды, выступающей уже в качестве самостоятельного субъекта. Противоречие заложено, видимо уже в самих определениях. О какой цивилизации можно говорить в обществе, где всякий и каждый безупречно соблюдает этикет и только? Иначе же, всё-таки культурный человек - это именно человек, созидающий благодаря своему собственному интеллекту материальные и духовные ценности, а точнее, творящий «мир идей».
Способность к творению общественно полезных идей, направленных на улучшение уровня жизни человека - вот основной и самый главный показатель личной культуры. И на первый взгляд, этот вывод может показаться достаточно банальным. Однако всё не так просто с одной стороны, а с другой стороны достаточно важно приходить к каким-либо утверждениям путём последовательных суждений, но не благодаря формальному декларированию...
Возвращаясь к установлению культурологических критериев необходимо заметить ещё одно важное обстоятельство. В отличие от материальной культуры, где критерии носят объективный характер, в сфере духовной культуры критерии неизбежно субъективны. И это особенно заметно в определении нравственной культуры. Нравственные характеристики невозможно объективизировать в принципе, поскольку в их основу в любом случае закладываются некоторые догматы, принимаемые без доказательств. Так происходит и в религиозной, и в светской этике, что, правда, не служит основанием считать последнюю мистифицированной.
Подобное разграничение необходимо, так как очень часто под нравственностью подразумевается именно религиозность. А поскольку постулаты атеистической религиозности ещё не сформулированы окончательно, и тем более не получили признания в массовом сознании, то под религиозностью обычно подразумевается склонность к теизму, а именно к богоисканию. А ещё чаще в индивидуальном сознании всё окончательно сводится к оккультизму, совершенно не приемлемому для действительно культурного человека.
Религия сама по себе, конечно, безусловно, является составной частью национальной культуры. Но и здесь не возникнет особых сложностей с анализом, если сразу чётко разделить нравственность и мифологию. Тогда основной акцент в обсуждении религиозной культуры будет вполне оправданно перенесён на мифотворчество, являющееся составной и неотъемлемой частью всего глобального творческого процесса. Опять же получается, что религиозность не является на самом деле источником творческих сил, а сама является результатом человеческого творения.
Нравственная культура так же, как и этика - понятие хоть и субъективное, но всеобщее и интернациональное. В то же самое время, религиозность является явлением исключительно национальным. И соответственно оказывается в одном ряду с такими явлениями как национальное искусство, национальная литература, национальный театр, национальный танец, национальная музыка. Из этого следует довольно-таки слабый межнациональный интерес и закономерная деградация национальных культур. Всё самое ценное в культуре тотчас становится общечеловеческим и межкультурным достоянием, а остальное обречено на неизбежное отмирание.
Кстати сказать, из всех видов искусств, музыкальная культура была выделена особо как самостоятельное понятие и сейчас употребляется достаточно часто. Крайне редко говорится о танцевальной культуре, а для остальных видов и жанров терминов просто не существует. Объяснение этого феномена можно поискать в языковедении. Например, попытки распространения искусственного международного языка эсперанто пока терпят неудачу и участь этого языка такая же, как и у латыни. В итоге, все явления так или иначе связанные с языковой культурой обречены на узконациональное звучание. Музыка же, как универсальный и не требующий перевода язык общения получает всё большее распространение.
В частности, полифоническая и симфоническая музыка давно уже ни у кого не ассоциируется в сознании с какой-либо из национальных культур. Также не ассоциируется с какой-либо из временных эпох. Музыкальная культура находится вне времени и вне национальности, она всегда современна. Иное дело допустим изобразительное искусство. Можно восхищаться мастерством художников прошлого времени, но восприниматься их творчество всегда будет как музейное, а не современное.
Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее
техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик,
автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и
куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель
и руководитель Клуба Неудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург.
190000, СПб, д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail: panow@narod.ru ~
http://panow.narod.ru ~
http://panow.pisem.net ~
http://spb-freud.narod.ru ~
http://troul.narod.ru ~
http://troul.pisem.net