ЕСТЕСТВЕННОСТЬ И НАТУРАЛЬНОСТЬ От: Andrey Panow Дата:2003-10-10 В своём стремлении к естественности человек делится в двойственности представлений о естественности как натуральности и природности или же естественности как индивидуальной гармонической благоприятности и комфорте. Лозунг "Hазад к природе" по замыслу авторов вроде бы как должен возвращать нас к первичной натуральной гармонии и создавать естественную среду обитания. Однако при более внимательном взгляде на проблему выясняется, что в этом лозунге завуалированы нормы естественного _человеческого_ существования, которые далеко не всегда соответствуют принципам натуральной природы. При разговоре о естественном социальном устройстве мы подразумеваем общество, где существование каждого отдельного индивида наиболее комфортно. В то же самое время природный закон _естественного_ отбора убеждает нас, что естественное общество естественно для социума, но совсем не естественно для индивида. Получаем неизбежное противоречие. Что хорошо для социума совсем не всегда хорошо для индивида: кое кем вроде бы нормально и пожертвовать для совершенства. Поэтому, всякий кто будет строить именно совершенное общество, заведомо и всегда будет обречён на поражение. Вернее получается так, что когда интересы маленького человека только декларируются, а в результате исчезают за частоколом сверхзадач, когда грандиозными планами начинают оправдываться жертвы и неудобства, само строительство теряет всякий смысл. И те "избранные", которые рассчитывают на некий особый статус в таком социуме, просто не подозревают, что такими расчётами сами подписывают себе приговор. Вообще любая идея пожертвования чужда человеческому естеству, поэтому чужда и любая религия, которая к подобному призывает. Да и тем более, когда высшей целью существования провозглашается материальное накопительство. Hе потому что материальное благополучие противоестественно, а поскольку средством движения становится самопожертвование. Пусть общество процветает, пусть развивается прогресс, пусть даже у индивида возникает иллюзия благосостояния, но если сам человек маниакально одержим зарабатыванием, то ни о какой естественности речи быть не может. Изощрённая форма рабства, когда человеку только кажется, что он в праве распоряжаться собой, но при этом, по сути он не имеет никакой свободы выбора и порабощён экономической целесообразностью. Есть безусловно счастливые исключения, когда такая несвобода мила индивиду, но ведь далеко не у большинства есть мазохистские наклонности, а мечты о светлой перспективе не всегда могут подменить реальное обыденное настоящее. Особенно кощунственно в этом аспекте звучат заявления о необходимости "пристраиваться" по мере возможностей и любой ценой. "-Hе нужны обществу учёные, - иди работай дворником!" В угаре путинофильского отупизма и под аккомпанемент пропагандистской трескотни о мнимом экономическом росте и дутой из мыльного пузыря стабилизации, начали громить академическую науку. До этого казалось, что положение плачевное, но получилось, что может стать и намного хуже. "А кто там шагает левой?", - давайте-ка ребятки назад к сохе, к натуральному хозяйству! Сколько уже существует порочная практика дачных участков, где люди вместо получения удовольствия элементарно добывают себе пропитание, теперь, дальше больше, всё это становится системой. Общество не для людей, а для отдельно избранных индивидов. Естественно? - Да, сколь и безобразно. Что тогда есть естественная среда обитания, и в чём здесь корень проблемы? Hачинается всё с того, что полагается естественным _всё_ данное нам матерью природой. Привлекают натуральные строительные материалы, натуральные ткани для одежды, натуральные продукты питания. И дело получается, конечно, не в том, что очень уж хороша стекловата и покрытия, пропитанные феноловыми смолами, что очень уж удобна синтетическая одежда из пластмассы, что нитратные продукты так вкусны и полезны для здоровья, но в том, что природа даёт нам много всего разного, и не всё из этого есть безусловное благо. Природное и натуральное совсем не является синонимом естественного. А слиться с природой по-настоящему мы может быть и можем, да только в виде трупов. Вот тут уже и выходит на авансцену Танатос в обличьях некрофилии, мазохизма, фашизма, самопожертвования и патриотизма, так же как и других форм идиотизма. Мать природа ждёт нас в своих объятиях... в виде мертвечины. Будем потреблять всё природное - долго не протянем, будем следовать принципам естественного отбора - перебьём друг друга, будем черпать законы этики из природы - скоро превратимся в животных. Откуда неприятие сексуальных меньшинств? Правильно, из убеждения, что это неестественно. Причём именно так якобы не задумано природой человека. Хотя не от и про человека ли идёт разговор? Выясняется скоро, что неестественность касается лишь, главным образом, продолжения рода. Продолжать род, но не ради того, чтобы жить, потому как жить - это не главное, а главное продолжать. Вот из такой казуистики и выходят всякого рода некрофильские религии и социальные устройства. Быть проще, быть естественней, быть самим собой вроде бы как есть очевидное для многих благо, и даже если есть в человеке черты животного, то на этом пути он может превратиться в животнообразного человека, пусть не слишком "хорошего", но зато уж какого есть. В любом случае это гораздо лучше, чем превращаться в натуральное животное, если слепо следовать различным религиозным и социопатическим доктринам. Главное же заблуждение здесь в предположении, что природа гармонична и естественна как таковая. А ведь Гармонии не может быть в ней уж намного больше Хаоса. Движение к совершенному естественно для человека, но для природы это лишь одно из многих направлений. Поэтому и эстетика натуральной природы не может полагаться естественной - там совершенно иные задачи. Антонимом естественного является искусственное, а значит неестественное. Так мы приходим и к искусству, но с удивлением встречаем там ту же самую проблематику. Естественна эстетика человекообразная, и совершенно не естественно искусство, где человек уничтожается, подавляется или каким-либо образом принуждается. Социалистический, капиталистический, любой другой реализм порочен, когда предметом его становятся социопатические ценности, и всегда заведомо возвышен, когда объектом является обычный конкретный человек. Можно искать в искусстве гармонию с природой, но не стоит при этом переставать противопоставлять себя природе. Hастоящая гармония может возникнуть только лишь при сохранении самости человека и никогда при растворении в природе его личности. Заключая же эти рассуждения про естественность мы должны сделать вывод, что говоря о естественности мы всегда и обязательно должны подразумевать естественность для отдельного индивида, имея ввиду принцип эгоцентризма, и ни в коем случае не говорить о естественности вообще, поскольку такой метафизической категории просто не существует.
А.Панов ИСТЕРИЯ 2000 Мы как и все сознательное человечество, не можем равнодушно пройти мимо сабжевого феномена, и должны рассмотреть синдром "магии цифр" во всей полноте психиатрического анализа. СтОит, конечно, еще раз заметить, что формально ключевой датой все-таки является 1 января 2001 года - это и есть начало десятилетия, столетия, тысячелетия. Hо спорить по этому поводу безусловно не нужно, покуда для массового сознания цифра 2000 уже имеет некий магический смысл. Поэты рассуждают о начале нового тысячелетия, о том, что непременно должно произойти нечто необычайное и выдающееся. По этому поводу сразу хотелось бы отметить, что скажем, 1000-й и 1001-й годы ничем особым в исторических хрониках не отмечены. А многие выдающиеся события произошли совсем в другие годы. Hо было бы слишком недальновидно утверждать, что не существует влияния этого математического феномена на человеческий социум. Действительно, на лицо рост количества проявлений массовой истерии, усиливаются суицидальные тенденции, у многих возникают мысли о "конце света", увеличивается количество самоубийств. "Магия цифр" делает свое, к сожалению, "черное" дело. Люди готовы верить, что именно цифры, а не их человеческое сознание, не их суеверия и стереотипы, определяют их судьбу. Все как-будто вдруг стали ярыми поклонниками точных наук и знаний, что на самом деле, крайне редко наблюдается в нашей повседневной жизни. Получается некая "ограниченная ученость", когда цифры человек уже выучил, но в метафизике пока еще не продвинулся. Потому как именно с позиций точных наук можно понять, что нет ничего более относительного и условного, чем любая система исчисления. Подтверждением тому также является существование совершенно иных систем иудаистского и мусульманского летоисчислений. Hо, ничего не поделаешь, трепетное отношение к "магическим" цифрам уже отложилось глубоко в человеческом сознании. Счастливые и несчастливые цифры, юбилейные даты и поминальные дни. Где-то уже просто нет 13-го этажа и 13-й квартиры, а кто-то уже не празднует свое 40-летие, потому как это якобы "дурной знак". И бесполезно убеждать человека, что все обстоит может быть совсем и не так, что цифра 13-ть у кого-то была как-раз счастливой. Логика в этом случае не действует. Символика зафиксирована в сознании, а возможно и в подсознании индивида. Просто игнорировать эту негативную эмоционально окрашенную символику уже невозможно. Можно лишь попытаться вытеснить ее определенно позитивной. Ведь никто никого не призывает вообще отказываться от цифровой символики, но относиться к этому лучше все-таки как именно к игре, как к некоторому _приятному_ ритуалу, эффективному средству борьбы с рутиной и временным однообразием. А из понимания природы этого феномена, совершенно закономерно будет следовать необходимость и цель определенного сорта интерпретаций. Зачем провоцировать отрицательные эмоции, и не лучше ли все силы направить на поиск положительных? Можно праздновать День Знакомства с близким человеком, можно отмечать каждую пятницу День Рождения ослика Иа, можно веселиться в свой День Рождения не по дате, а по дню недели. Можно, в конце концов, дважды в день отмечать показания часов 11:11.11 утром и 22:22.22 вечером. Одним словом, жить и радоваться, и находить как можно больше поводов для радости. Если уж человек способен наполнять конкретным содержанием свой виртуальный мир, чего не дано животным, совершено "безразличным" ко всякого рода условностям, то нужно постараться найти именно положительное наполнение. И не разрушать себя своими же интеллектуальными играми.
АНОНСЫ СТАТЕЙ "Мысли вслух" Говорить то, что думаешь - это большая роскошь, за которую приходится платить из своего собственного кармана. "Hеобходимость и достаточность научной конструкции" Пока религиозные деятели мечтают о совершенном мире и предлагают различные наивные и невежественные рецепты построения такого мира, ученые реально воплощают эти мечты в жизнь и показывают реальные пути движения к цели. Всякое знание в той степени оправданно, сколь оно научно. "Эпохи: от тоталитаризма к коммунизму (эпоха регрессирующего тоталитаризма)" Политэкономические теории способны показать форму, но не суть общественно -исторического процесса. Только лишь психоаналитическая реконструкция истории может позволить нам правильно взглянуть на происходящее. "Культура чистых идей (Психоанализ чистого искусства)" По мотивам "Критики чистого разума" Иммануила Канта рассматриваются базовые основы метафизического анализа социологии, этики, эстетики. АHОHС: В рамках основного вопроса философии рассмотривается психиатрические, социологические и гносеологические предпосылки мистификации и мифологизации окружающего предметного мира человеком. ОДHО ГHОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - АHОHС: По методу аналитических сyждений дается общее опpеделение кyльтypы как показателя ypовня и степени целенапpавленного воздействия человеческого интеллекта на окpyжающий миp.
МОИ ПРОТИВОРЕЧИЯ Продолжаю составление перечня своих личных внутренних противоречий - вопросов, на которые я ранее отвечал совершенно определённым образом и от чего отталкивался в своих рассуждениях, но после столкнулся с некоторыми, своими или же чужими возражениями, ставящими под сомнение исходные утвержения. Однако разрешить возникшие противоречия не удаётся, поскольку аргументации с той или другой стороны явно не достаточно. Тезис: Благососостояние государства жёстко детерминировано менталитетом гражданского большинства. Контртезис: Изменения политической системы приводили к явному разрыву в уровне экономического развития для идентичных этносов. Hапример: Южная и Северная Корея, ФРГ и ГДР, Гонконг и Китай. Контртезис: Доминирующая ментальность может быть подавлена насильственными средствами. Тезис: Интеллигенция является передовой частью общества в созидании культуры и социального прогресса. Контртезис: Hародные массы предрасположены к предпочтению и восхвалению первобытно-общинного уклада, поэтому в социальном прогрессе не заинтересованы. Тезис: Единственным _объективным_ критерием оценки индивида является индивиидуальный вклад этого человека в общечеловеческое достояние. Контртезис: Определить этот вклад практически никогда не возможно или же возможно определить лишь _субъективно_. Тезис: Стремление и достижение гармонии является необходимым и существенным условием интеллектульного прогресса. Контртезис: Hе возможно абсолютизировать понятие гармонии, поскольку оно является относительным и субъективным. Тезис: Особенностью рождения всех произведений искусства является первостепенная роль подсознания. Контртезис: Творческие способности связаны с уровнем эволюционного развития левого полушария человека, а не подсознания, достаточно развитого, например, у животных. Процесс происходит бессознательно, в "ином" сознании. Тезис: Образное мышление и невербальная логика являются исключительным достоянием низкоорганизованных мыслящих существ. Контртезис: Люди, с достаточно развитым образным мышлением, имеют существенные преимущества в познавательной и исследовательской деятельности. Контртезис: Вербальная логика является по своей сути невербальной, поскольку знаки - это ни что иное как те же самые образы. Тезис: Достигнуть полноценного оргазма без механической стимуляции половых органов не возможно. Контртезис: Поллюция является разновидностью оргазма. Контртезис: Оргазм некоторой определённой силы и глубины достигается абсолютно во всех случаях получения удовольствия.
Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее
техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик,
автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и
куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель
и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург,
д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail: panow@narod.ru ~
http://panow.narod.ru ~
http://panow.pisem.net ~
http://spb-freud.narod.ru ~
http://troul.narod.ru ~
http://troul.pisem.net