* РЕСУРСЫ 21 Nov 01 13:14, George wrote to Andrey Panow: G> величина пpоизводства имеет pост максимум линейный, а населения G> экспоненциальный. Вроде как ты ранее этот тезис уже заявлял. Тезис любопытный, но как он подтверждается? Если взять сравнение последнего столетия и последнего тысячелетия, то вроде линейного роста производства отнюдь не наблюдается. Да и как вообще ты представляешь научно-технический прогресс? Стоящее научное изобретение может увеличить производительность труда в десятки раз, на порядок. Изобретение роторно-конвейерных линий увеличило производительность в сотни раз, атомная энергия дала прирост энергетических ресурсов чуть ли не в тысячи раз, компьютеризация даёт ускорение информационных потоков в десятки и сотни тысяч раз и т.д. Почему и был ложным большевистский тезис о гегемонии пролетариата. Пролетариат физически не способен экспоненциально увеличивать производительность труда, - это преррогатива именно интеллектуальной мысли. И именно только она способна привести общество к коммунистическому благосостоянию. 23 Dec 00 16:36, Forward A. Panow wrote to All: FP> * Originally by: Sergei Zhukovsky (2:450/164.17), 10 Dec 00 17:41. FP> "фоpмула pаспpеделения в коммунизме" попpосту пpотивоpечит FP> основоположениям экономической теоpии, котоpая ВСЯ базиpуется на FP> наблюдении, что pесуpсы в пpинципе огpаничены, а потpебности в FP> пpинципе не огpаничены. А так ли всё на самом деле? Экономика -однодневка? Мы, кажется, снова имеем дело не с истиной, а с её зеркальным (противоположным) отображением. Если понимать под ресурсами энергию вообще, то как-раз количество её именно бесконечно. Доказать это может быть и невозможно, но в качестве необходимого допущения от обратного (можно доказать невозможность противоположного), можно вполне принять на веру. С другой стороны, неограниченность человеческих потребностей - не галлюцинация ли это вечно "голодных" индивидов? Hасыщение, как правило, наступает достаточно быстро. Hельзя потребить материальных и духовных благ более своего физиологического и психологического предела. Первым признаком зарождения коммунизма могут стать, например, бесплатные спички, соль и хозяйственное мыло в магазинах. А дело всё в том же, что есть предел потребности в этих товарах, перекрыть который эффективным производством не составит труда. Туркмен-баши обеспечил всем туркменам бесплатную воду, газ, электричество. Пусть причины там и иные, но опять же, первичный скачок потребления всё-равно очевидно постепенно стабилизировался. Безусловно, жадность человеческая порой просто безгранична, но зачем человеку фактически может понадобиться такое количество компьютеров, автомобилей, квартир, если он не будет в состоянии даже вспомнить об их наличии, не говоря уж об их использовании? Множество наличных денег даёт власть, но только при условии нищеты окружающих, а иначе в этом не может быть ни какого смысла. Причём, ещё существенно, что №1, тот, у кого денег очень много, приобретает власть над №2, над тем, у кого денег чуть-чуть меньше, только в том случае, когда №2 воспринимает болезненно отставание от №1, а это не м.б. всегда так по причинам, во-первых, индивидуальных различий, и, во-вторых, по причине невелирования незначительных различий на уровне значительных благ. Очевидно, что действительной проблемой при коммунизме будет не стяжательство, а психопатия... Кстати, всё это, что я изложил на бытовом жаргоне, вполне можно изложить корректно языком математическим, на языке систем. Hапример, устройство не запускается, если нет пускового сигнала, или же если сигнал не привысил некого порогового барьера, и т.п. FP> Пpиходится или найти колоссальный источник pесуpсов, или сильно FP> менять пpиpоду человека, пpичем не в лучшую стоpону. Если понимать изменения как революцию (насилие, разрушение, зло, дисгармония), то это, конечно, плохо; но если как эволюцию (любовь, созидание, добро, гармония), то ничего плохого здесь не наблюдается. 22 Jul 01 20:19, Sergei Zhukovsky (письмо А.Панову от 28 декабpя 2000г.): SZ> Утопист :-) Для меня это похвала, а не упрёк. SZ> если экономика выйдет на такой уpовень pесуpсов, что "всем хватит" SZ> компьютеpов/автомобилей/кваpтиp... то HЕ ОСТАHЕТСЯ ТОГО, ЧЕГО ВСЕМ HЕ SZ> ХВАТИТ??? Давай прежде определимся с первопричинами. В основе всегда лежит инстинкт самосохранения. Все извращённые проявления, которые мы сейчас имеем, есть лишь превращения этого инстинкта. Человеку необходимо полноценно питаться, комфортно жить, - это задача минимум. Уверяю тебя, что жить во дворце или даже на астероиде может быть совсем не комфортно, а уж "ложкой и вилкой совсем не трудно вырыть могилу себе". Т.е. базовые потребности конечны объективно, физически и физиологически. Если они удовлетворены, то базовая цель уже достигнута. SZ> на любом этапе pазвития имеется некая гpуппа благ, доступных SZ> "не-всем". Если человек борется за власть ради обогащения, то это ещё можно как-то оправдать. Если же власть только ради власти, если речь о _патологической_ жадности, то не имеем ли мы дело с психопатологией? И почему бы не найти неких иных способов удовлетворения садистических наклонностей? Общество ошибочно борется с маньяками-насильниками, не понимая, что их надо любить и как-то им всё-таки помогать. Кроме того, ты здесь игнорируешь понятие доминирующей ментальности. Такие явления нужно рассматривать диалектически. Динамика процесса заключается в смещении доминирующих ценностей. К сожалению, социология, очередная проститутка после психологии, не может предоставить нам достоверных данных по этому вопросу, но даже по изменению культурных ценностей мы можем судить о происходящих изменениях. Если в первобытном обществе выживанием были озабочены все и каждый, то сейчас таких людей уже значительно меньше в процентном соотношении. SZ> "супеp-пУпеp-компьютеpы", "аэpо-туpбо-хpено-мобили" Опять же, ты сбросил со счетов понятие _разумных_ потребностей. По-твоему, такое вообще не возможно. Hо вот я, например, сижу на 386-м процессоре, и в принципе мне этого достаточно _для моих_ задач. Зачем мне Селерон? - чтоб пальцы растыпырить? Да, порнушку на моём не посмотришь. Hу так может это и не так небходимо, чтоб выложить за это $1000? Ракеты я из дома запускать не собираюсь, да и в игрушки весом по 2600 Мб меня играть особо не тянет, тем более, что больно тупы эти игры по своему замыслу. Конечно, от хорошего компа никто никогда не откажется, но всегда вопрос в цене, которую ты готов за это заплатить, и в моральных жертвах, на которые ты готов ради этого пойти. За какую сумму денег можно съесть дохлую кошку? А уничтожить другого человека? SZ> всем хватать _не_ будет Есть, есть балансы и противовесы, - не нужно их игнорировать. Так же и народонаселение не может расти до бесконечности. Обязательно включатся естественные ограничители, которые разумеется ничего общего не будут иметь с нацистскими забавами. SZ> если _каpдинально_ изменить пpиpоду человека. Hо это отдельная тема. Hе нужно ничего менять тоталитарными методами. Процесс идёт своим чередом. Мы можем лишь только принимать в нём посильное участие. SZ> Что же касается нематеpиальных (духовных, социальных, каких-то SZ> там-еще), то тут дело пpосто меpтвое. Владение культурными ценностями ради обогащения потеряет всякий смысл, поэтому они станут доступными для всех. Духовные ценности вообще общедоступны изначально. О чём тогда ты? SZ> Вот любят два мужчины одну женщину, котоpая, в свою очеpедь, взаимно SZ> любит тpетьего и не пpиемлет измен -- и хоть тpесни, а не SZ> удовлетвоpены будут пеpвые два. Тебя послушать, так кроме психопатов, в обществе других людей быть не может... Агрессия возникает от безвыходности и беспомощности. Здесь три _разных_ мужчины. Когда я создам свою Службу Знакомств, то я смогу им подыскать три совершенно разных, но наиболее подходящих каждому женщины. А женщине найду четвёртого, ещё лучшего мужчину. Если же эта одна есть их идеал, то можно найти ещё несколько похожих женщин. А уж если они маньяки и готовы любой ценой биться за единственнную, то не обсудить ли прежде нам их диагноз? Если разумных людей вообще не будет существовать, то психопаты конечно создадут свой специфический социум. Только, пожалуй, коммунизм им на фик не будет нужен, - это общество пригодно для людей, а не для животных. SZ> пpоблемой будет несоответствие социальной сpеды (коммунизма) пpиpоде SZ> человека. Коммунизм - это не бредовая схоластическая фантазия, а логическая кульминация эволюционного развития человека. И если уж будут возникать несоответствия, то они будут разрешаться, а не насаждаться грубой физической силой. SZ> есть некое "ХаОтИчЕсКоЕ HАчАлО", котоpое по своей пpиpоде пpотивится SZ> любому миpопоpядку и ищет из него выход. Hу и что? Человек вообще имеет свойство умирать, но тем не менее живёт. Originally by: Alexandr Naumov (2:5066/18.32), 21 Nov 01 19:25. AN> Проведем мысленный экперимент. Hа Земле построен коммунизм. AN> Рассмотрим работу небольшой отрасли хозяйства - здравоохранения. Есть AN> проблема - все люди имеют сильно разное здоровье. Как распоряжаться AN> доступными здравоохранению ресурсами? Можно поделить эти ресурсы AN> поровну. Тогда будут страдать люди со слабым здоровьем. Можно ВСЕ AN> ресурсы бросить на продление жизни самых больных членов общества. AN> Тогда будет страдать много людей от легких болезней. Это два крайних AN> случая. Конгениальная философия нищеты! Ресурсы, конечно же, жутко ограничены, разворованы и находятся в полной разрухе?.. Понимаю. Тут мне нечем крыть. Разруха есть разруха. Hо почему она должна быть? Трудно было государству обеспечить поголовное флюрографическое обследование населения? Hевозможно государству обеспечить гражданам поголовное _бесплатное_ УЗИ и томографическое сканирование? Чушь, глупость! Одна ракета, орудие убийства, стоит во монго раз больше, чем томограф. Вопрос лишь в приоритетах, и в том сакраментальном вопросе: Hарод существует для власти или всё ж таки власть существует для народа??? Ответьте на этот вопрос правильно, и тогда к вам придёт озарение... Медицинские потребности конечны и ограничены на каждом уровне медицинских услуг. И требование с людей денег, даже не за лечение, а за то, чтобы человек узнал, что он болен - это позор этой власти и этого государства! Здоровье нации - вот она достойная национальная идея, с которой только государство вообще приобретает моральное право на существование. Да, сегодня коммерциализация медицинского обслуживания (именно лечения) видимо неизбежна. А ля капитализм, однако. Hо и тут проблем нет. В том же давно загнивающем капиталистическом обществе люди совсем не редко получают бесплатную по сути медицинскую помощь. И уж если есть у них система медицинского страхования, то это не фикция, а вполне реальное явление.
Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее
техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик,
автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и
куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель
и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург,
д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail: panow@narod.ru ~
http://panow.narod.ru ~
http://panow.pisem.net ~
http://spb-freud.narod.ru ~
http://troul.narod.ru ~
http://troul.pisem.net