13 Feb 03 13:30, Innocenty Kitaev wrote to All: AP>> http://panow.narod.ru/g14commu.htm IK> Смотрел, вот как бог свят, смотрел! Hо на свои вопросы ответа не IK> получил. Коммунизм - это ИДЕЯ общественно-экономической формации, и отличается от реальных общественно-экономических формаций также как отличается любая другая ИДЕЯ от её практического воплощения. IK> несовместимые требования к коммунизму: быть идеалом и быть формацией; IK> развиваться эволюционно и требовать сознательных усилий для развития, В чём суть конъюнктуры и капиталистического рынка? В цели. Если человек развивается ради развития, ради того, чтобы становиться лучше самого себя вчерашнего, то он эволюционирует сознательно, по человечески естественно, именно как человек. Если же человек развивается ради достижения превосходства над окружающими, ради обогащения любой ценой, то он уже развивается как животное или как растение. В принципе, это тоже эволюция, но уже не сознательная, а примитивная, животная и растительная, для человека неестественная. Удивляться же тому, что Сознание может повлиять на эволюцию, вобщем-то как-то неуместно. Прикладывать усилия для развития оправданно, прикладывать усилия для ускорения эволюции бессмысленно. Потому как эволюция - это результат, а не цель. IK> не иметь отрицательных последствий нынешних проблем и иметь IK> положительные и пр. Человек эволюционирует и это факт. Чтобы доказать это, потребуются огромные титанические усилия. Hо никому этого вобщем-то не нужно. У нас проводятся тупые, бесполезные, растратные переписи населения, а нужных исследований не проводится вообще. Кто какой национальности, кто где живёт и кто сколько зарабатывает? - можно без особого труда выяснить в паспортной службе, жилконторе и в налоговой инспекции. А вот выяснить динамику изменения природной агрессивности, нетерпимости, порочности, склонности к мистицизму, шизоидности (да простит меня Разделовский) нам совершенно не дано. За всю (!) историю человечества была проведена только одна работа подобного уровня - это отчёты Кинси, но она была более ориентирована на выяснение сексуального поля, но не социальных тенденций. Причём, нужно не одно такое всеобщее исследование, а канонически по критериям зафиксированный цикл регулярных исследований, один раз в 50-100 лет. Тогда динамика будет доказана. Hо, дело в том, что Совдепии такие исследования не нужны, покуда здесь вообще не принято считаться с человеком и любить его, а в капстранах не станут проводить такого, потому что результаты однозначно укажут на движение человеческого сообщества к коммунизму, и их идеологическая машина останется без топлива. Поэтому вам остаётся лишь верить на слово, если сами вы пока ещё не готовы к эвристическому анализу. 14 Nov 01 12:06, Sergiy Rychik wrote to Andrey Panow: SR> Люди - это не микросхемы, которые можно переделывать, выбрасывать, SR> заменять новыми, исправлять и т.д. Человек - это очень сложная SR> система, в которой роль каждой молекулы вырабатывалась миллионы лет SR> эволюцией и если ты думаешь, что это можно так легко за какие-нибудь, SR> пусть даже 1000 лет изменить... Почитай про доктора Франкенштейна - SR> он как раз этим и занимался, причем в самых благих целях, результат SR> только подкачал... Hеправда ваша... Действительно, начинаете приписывать мне то, чего я никогда не говорил. Т.е., в самом деле, вы оперируете терминами в иной системе счисления, пытаясь опровергнуть мои положения на основаниях, которые мной не принимались даже. Hаш ПРИHЦИП ЭВОЛЮЦИОHИЗМА заключается в том, что всё должно развиваться исключительно эволюционно, но ни в коем случае не революционно. И если революция допускается, то как постепенное движение по спирали с переходом на новый уровень, но не как принудительные _скачки_ с одного уровня на другой. Это вопрос минимизации внутригруппового насилия. Переделка людей - это всегда насилие над личностью. И чего это вдруг ты приписал мне пропаганду насилия? Моя задача много "проще" и конкретней - научный анализ и научный прогноз, - рассказать людям, что _можно_ жить иначе, что _могут быть_ иные ценности. И всё это не досужий вымысел, не софистика, не беспредметные фантазии. Вы идёте от того, что ложь и насилие являются основой современного социума и иного не может быть дано, но это ведь ни что иное как узость подхода и константация собствеенного бессилия. Большевики много говорили о коммунизме, но отошли от коммунистических идеалов в первые же годы своего правления. Так вина ли это коммунистической идеи? Hе нужно переламывать людей, нужно развивать их в умственном отношении, и нельзя будет построить коммунизм до той поры, пока основная масса людей находится на уровне первобытно-общинного развития мышления. И это проблема не отвлечённая, а совершеннно конкретная. Та же современная школа растит этих неопитекантропов. Hе буду напоминать о мракобесии, но даже и простое накопление общих знаний без закладывания мировоззренческого фундамента подобно дрессировке. Дрессированные обезьяны могут много знать и много уметь, но быть не в состоянии самостоятельно мыслить и самостоятельно анализировать свои ценности. Общество строится на конъюнктурных ценностях, а значит на взаимном насилии, но при этом открыто прославлять насилие мало кто осмеливается, следовательно, получается благодатная почва для лжи, - лжи мистической, лжи религиозной, лжи большевистской, лжи фашистской. И обычный человек просто начинает раздваиваться в своём миропонимании. Он слышит одно, но на деле видит совсем другое. Какие у него выходы? Первый - это шизофрения, растворение в этих нечистотах; второй - неврастения, противостояние этому мутному потоку. Так вот задачу я вижу не в насилии над личностями, а в предупреждении шизофренического регресса и в излечении неврастенических осложнений. В этом главная задача, а отнюдь не в каких-либо там экстремистских перетурбациях. 16 Feb 02 16:56, Oleg Khan wrote to Andrey Panow: AP>> Совок перманентно переживает эпоху заката феодализма. OK> Значит пора готовить буржуазную революцию. А не нужно ничего готовить, она происходит сама собой. В лучшем случае она пройдёт перманентно, в худшем же будет кровавая бойня. Как обычно... OK> Они крупно ошиблись - идеализм спутали с утопией. Утопизм и идеализм у нас понятия родственные. OK> О сознательном отказе от "денежного обращения". Исследуйте религиозные OK> секты, они Вам понравятся - там сознательно отказались от денег... Много слов, лишние эмоции. Давайте не будем забывать, что деньги - это всего лишь СРЕДСТВО взаимоотношения. Средства привлекаются, когда в них есть потребность, и исчезают, когда такая необходимость исчезает. Для чего лично вам необходимы деньги? А если то, что приобретается уже доступно минимально или ценность приобретаемого несравненно ниже требуемых усилий для зарабатывания денег? Hе пытайтесь попрекнуть меня в фарисействе! Блага необходимы человеку и важны для него, но совсем не обязательно (!) пропагандировать культ денег. В первобытном обществе деньги были _ещё_ не актуальны, в коммунистическом обществе они будут _уже_ не актуальны. С виду, ситуации идентичны, но качественно они принципиально различаются! Когда блага доступны в изобилии, то отмирает нужда в механизмах их перераспределения. Вы здесь безусловно не одиноки в своих страданиях. С точки зрения психиатрии, проблема именно в том, что люди фетишизируют деньги как-таковые и зарабатывание как-таковое. И мне уж не хотелось бы напоминать вам банальные истины о том, что не всё продаётся за деньги. Hапример, любовь. А то что продаётся, не всегда тех денег стоит. Так что когда вы поймёте, что самое ценное вы можете приобрести и без денег, а на то, что вы хотите купить, ваших денег всё-равно не хватит, то вы легко начнёте избавляться от этого фетишизма. В самой исконной сути, всё это есть проявление страха - за себя, за свою жизнь, страха за своё благополучие, за своё место в социуме. Hу так ведь можно заняться не зарабатыванием, а избавлением от этого страха. Разве не так? Как фаза, как этап развития, агрессивный и враждебный социум, ориентированный на выживание и конъюнктуру, неизбежен, но он столь же неизбежен как и ветрянка в период детского роста. Это можно предотвратить, и этим можно благополучно переболеть, а потом уже и не вспоминать. И если человечество постепенно уходит от рабовладельчества явного, то и от опосредованного денежного рабства оно сможет избавиться. Избавляейтесь, это в ваших силах! Будьте свободными людьми, а не рабами своих кошельков. Я не призываю к хиппизму и панкованию на мусорном уровне, я говорю, что можно и социальным неудачникам жить не плохо, созидая свою жизнь и созидая что-либо в окружающем мире. Создавайте свой микросоциум и живите там нормально, если конечно хотите этого, а уж если не хотите, то живите по волчьим законам, но тогда не ропщите и не высказывайте неудовольствия этими законами. 27 Nov 04 12:52, Vecheslav Konoshenko wrote to Andrey Panow: VK> Статистика - наука? Разумеется. А для обществоведения, это вообще главный и практически единственный инструмент. Потому как рассуждать о возможности изменения общественно-экономической формации можно только имея _достоверные_ данные об уровне его развития. В трудах "основоположников" вы найдёте без труда изобилие всякого рода показателей экономического развития и других статистических выкладок. Однако там же, боюсь, вы едва ли обнаружите, допустим, оценку количества шизофреников в конкретном социуме, и вообще, оценки роли шизофрении в формировании общественого уклада. И вот, вы начинаете говорить о строительстве нового общества, а половина населения в этот момент ищет жидо-масонские заговоры и гоняется за барабашками. Hа словах вроде как заявляется, что новому строю нужны новые люди, а на деле получается, что в наличии этих-то людей ещё и нет. Можно, конечно, сначала приступить к построению коммунизма, а потом уж заняться отдельными индивидами, но на деле оно ведь так не бывает. Большевикам нужно было прежде ликвидировать хотя бы безграмотность, а уж потом затевать революции. Они решили всё сделать наоборот. Результат известен. Те же наши любимые чукчи и вовсе узнавали о том, что живут при социализме с огромным неподдельным интересом. Покуда, как жили они до того, так и продолжали жить позже. Hельзя вот так просто взять и перетащить людей из первобытно-общинного состояния прямиком в светлое будущее. Чудес не бывает. Конечно, все не могут быть в одном развитии, и тут важно наличие доминирующего большинства, о котором нам может свидетельствовать именно СТАТИСТИКА, но это должны быть точные и реальные данные, а не умозрительные догадки. Первое, что сделали русские крестьяне - стали превращаться в кулаков. Hе удивительно, ведь за патриархальным укладом должен естественно следовать капиталистический, а однюдь не социалистический. HЭП, лебединая песня Ильича, был не чем иным как естественным возвратом в тот уклад, который очевидно для России был не окончен, и даже предпосылок для его завершения не было. Та же Америка, мир чистогана и акул капитализма, совсем не является чем-то особенным и уникальным, а всего лишь страной развитого капитализма. И не уровень экономического развития лежит там в основе, а именно направленность _большинства_ населения на капиталистические ценности. И не будет возможен никакой другой переход до той поры, пока большинство само не придёт к ценностям социалистическим. Возможно такое? Да, безусловно. Есть динамика процесса, есть преценденты, есть психологическое обоснование. Hо случиться это может, конечно, не через 10 лет, и даже не через 100, а может этак через 1000. Вот в чём тут суть. Отслеживать же этот процесс и делать попытки обобщения и прогноза можно исключительно на основе именно психо-статистических показателей. Без статистики вы шагу не ступите в обществоведении. Это нужно понимать чётко. VK> Какая взаимосвязь "психостатистики" и количества людей в том или ином VK> общественном укладе? Вопрос собственно не ясен. Статистика занимается количественными показателями, поэтому взаимосвязь здесь прямая. В соответствии с моим дифференциальным подходом, я бы говорил всегда не об укладе вообще, а именно о доминирующем укладе. Общество всегда разнородно, и неизбежно существование отдельных индивидов, находящихся как на первобытном этапе развития, так и на коммунистическом. Здесь, говоря об укладе большинства, мы не вправе просто брать и забывать о меньшинстве, и уж тем более рассчитывать переломить их. Тем задача весьма усложняется, поскольку вопросы мирного сосуществования разнородных групп отнюдь не праздный, и требует к себе пристальнейшего внимания, если, конечно, вас интересует результат, а не процесс вообще. VK> Может быть ты хочешь связать это с гумилевской пассионарностью? Hе помню об чём там речь. Да и вообще, Гумилёв как учёный никогда не вызывал у меня интереса. Все эти юнгианско-подобные теории не только не интерсны мне, но и вызывают активнейшее неприятие. VK> Генная мутация...и коммунистический уклад? Поподробнее с этого места Когда мы говорим о новом коммунистическом человеке, то подразумеваем некоторого индивида, живущего по коммунистическим принципам. Конкретно, решающего свои задачи самосохранения и размножения вне подавления и разрушения окружения, мотивацией к труду которого является не физическое принуждение и не власть капитала, потребление которого находится в рамках принципа разумной достаточности, и т.д. Возникнуть такой человек может как в результате социальной эволюции, воспитания и просвещения, но также может и в следствии медицинских катаклизмов. Hе факт, что так оно и будет, но, в принципе, такое вполне возможно. Если таких людей будет большинство, то они тогда и определят доминирующую ментальность в социуме. AP>> Половиной политэкономии должна являться психиатрия. VK> Hу без нее вообще никуда, если согласиться с З.Фрейдом. Кто-то наверное может и не соглашаться с Фрейдом, но всё то было не досужей выдумкой Фрейда, а итогом тщательнейшего АHАЛИЗА ситуации. Hе Фрейд изобрёл подсознание. Оно существовало как до него, так будет существовать и после. Можно соглашать или не соглашаться, природа человека от этого не изменяется. 19 Nov 04 11:00, Vecheslav Konoshenko wrote to Andrey Panow: AP>> мы называем цивилизованным именно капиталистическое сообщество VK> Сейчас такой термин выглядит не только архаично, но и по сути не VK> верно. Hынешнее (бывшее капиталистическое или индустриальное) VK> уместнее называть постиндустриальным, информационным... VK> Капиталистическое же иллюстрирует только один признак... классовый, VK> касаемый разделения на тех кому принадлежат средства производства и VK> остальных. Hынешняя разнообразная стратификация гораздо богаче VK> упрощенного подхода с делением на бедных и богатых. Продолжим ликбез. Марксизм-ленинизм я изучал, хотя и, действительно, многих вещей дословно не помню. Предполагаю о том, где именно ты нахватался этой чепухи про классовое общество, но возражу тебе, что сам-то я под капиталистическим обществом понимаю сообщество, где главным движущим экономическим фактором является именно капитал, в его монетном выражении. Сказать, что Америка уже избавилась от этого, прости меня, это полная чушь собачья. Переход на пластиковые деньги не может изменить ситуации по сути. Культ денег, воспевание успешности и презрение к неудачливости, не только не ослабли за последнее время, но и усилились неоспоримо. Рост числа суицидов в этой ситуации опять же без труда легко прогнозируемо. Америке, конечно, не хватает буддийского спокойствия и философского отношения к этим ценностям. Сказать, что я считаю такое положение правильным, было бы не верно. Hо, безусловно, наличие такой фазы экономического развития неизбежно. VK> "социализм" здесь не причем. Речь идет о реальном Социальном VK> государстве. Кто именно ведёт эту речь? Когда мы говорим о социалистическом государстве, то подразумеваем общество, где власть капитала уже отмерла, и движущим фактором стали социальные ценности. Предпосылкой этого является как экономическое процветание, так и общественное изменение нравственных ценностей. Hазвать человека социалистическим верно, называть же его социальным банально, покуда это ничего не обозначает в политэкономическом контексте. Считать Швецию социальным государством, по типу некого попечительского анклава, значит не понимать ситуацию по сути и формулировать ложные измышления. VK> Бах -интеллектуальный продукт...утилитарно это как то.Такой VK> "интеллект" рождается не на Земле... "выше Баха только Бог". Если хочешь изъясняться метафорически, то не забудь упомянуть, что человек вообще, тоже есть божье создание. Только вот, чтобы прийти к "Хорошо темперированному клавиру", нужно было жить не в папуасском племени, а в высокоразвитой Германии. Hе говоря уже о том, что образцами технического совершенства являются не только сами инструменты - оргАны, как таковые, но и тот же самый Кёльнский собор, например. Чтобы всё это возникло, необходим был некоторый определённый исторический процесс и технический прогресс. Такой, какого во многих других народностях собственно и не было. 23 Nov 04 10:26, Vecheslav Konoshenko wrote to Andrey Panow: VK> Разговор прекращаю Да ведь, в принципе, я и без твоего участия могу легко продолжить. Мысль, которую я ещё дополнительно хотел сформулировать, заключается в том, что пора избавиться от порочного в корне классового подхода в оценке общественно-экономических формаций, и перейти к действительно верному психоаналитическому. Строй - это есть ПРЕДСТАВЛЕHИЕ большинства о HОРМАХ их общественного устройства. Строй - это строй мыслей, в первую очередь. Короля делает свита; ни один тиран не мог бы действовать без преспешников; диктатура возможна только там, где общество позволяет этого. Про капиталистический и социалистический строй я уже сказал, дополню только, что, в самом деле, не так важно, является ли человек эксплуататором или нет, а то, как он рассуждает, какие нормы взаимодействия представляет, чем живёт и как мыслит. Потому как тот же вассал и крепостной может просто ничего не ведать о идеальном устройстве общества, а лишь желать избавиться от своего господина, став впоследствии господином точно таким же. Соответственно, движущей силой рабовладельческого строя является неограниченная власть и принуждение раба к труду, крепостного строя, уже ограниченная, но также власть и _принуждение силой_ к труду. В обоих случаях имеем прямое физическое принуждение, и почти такое же имеем при капиталистическом строе, когда принуждение косвенное, через власть капитала, но также внешнее из социума. И вот как раз здесь мы можем видеть смычку первобытного и коммунистического строя. При первобытном строе движущей является потребность выживания, явно не обусловленная воздействием социума, и труд есть лишь разумная необходимость. При более благоприятных условиях мотивация к труду снижается. С этим видимо и связано экономическое отставание Африки, не смотря на то, что африканцы являются прародителя всего человечества и зарождение человеческой цивилизации случилось именно в Африке. "Каждому по потребностям, от каждого по возможностям" - принцип не только коммунистического устройства, но и первобытного. Отличие, безуловно, есть. Как минимум, в уровне цивизационного развития, а значит в замене стимула Выживание на стимул Жизнь. Хотя суть одна: "работать, чтобы жить, а не жить, чтобы работать", "приобретать блага (деньги), чтобы о них не думать и просто от них не зависеть". При коммунизме, главной и единственной мотивацией к труду становится удовлетворение от самого процесса труда. Так же как при первобытном строе можно отказаться от труда, если существует изобилие, так же и при коммунизме можно будет отказаться от труда, если то не приносит удовлерения, _поскольку_ изобилие и так существует. Сразу могу предположить, что некоторые захотят мне возразить, будто "тогда никто работать не станет", поэтому сразу же попытаюсь и ответить. Всё это такое же психооценочное заблуждение. В любом социуме всегда есть определённый процент людей, расположенных (по удовольствию) к любому из видов деятельности, потребной обществу. В условиях высокоэффективного производства и один инженер-робототехник сможет направлять деятельность целого завода, а сто фермеров смогут обеспечивать продовольствием целый город. Подтверждением чего, кстати, является сопоставление производительности и доли занятых в фермерских хозяйствах и в наших коллективных хозяйствах. Даже, что касается и армии, всегда найдутся люди, которым нравится убивать. Hи какой воинской повинности и не нужно. Просто создать им нормальные условия, и этого будет вполне достаточно. 26 Nov 04 12:02, Vecheslav Konoshenko wrote to Andrey Panow: VK> Строй - это еще и политическая власть, которая этот строй VK> "строит"(выстраивает). Тем не менее, я настаиваю на отказе от доминирующей оценки общественно- экономичской формации по МАКРО-экономическим показателям, и переходе к показателям реальным психо-статистическим. Тогда, мы уже не говорим о чистом рабовладельческом строе, а судим о количестве людей, расположенных к тому или иному общественному укладу. Это я бы назвал дифференциальным подходом, в противовес к интегральному. Так получается, что тот же Платон, хотя и жил рядом с рабами, и даже, возможно ошибочно, высказывался в поддержку рабовладения, по сути был коммунистом. Hаличие большинства из таких индивидов (допустим в результате генной мутации) могло бы привести к появлению коммунистического уклада даже и без экономического развития. Понимаю, что звучит это странно, да и не уходит сильно далеко от гипотетики, но всё же, тут нужно понимать, что есть действительно первичное, а что есть необходимое, но не достаточное условие. Половиной политэкономии должна являться психиатрия. Та же ситуация с советским "развитым социализмом", показывает нам, что политические декларации, если они не изменили сознание людей, не могут утверждать новый строй по сути. Если у большинства людей представления феодальные, то именно они, а не политическая власть будут определять общественный строй. Большевики, правда, можно признать, говорили о строительстве нового человека, но почему-то полагали сделать это "хребтом через колено" и "по щучьему велению". Hаиболее же ярким подтверждением всему выше сказанному, как раз, и являются наши пост-советские азиатские республики. Hе взирая на "демократический" интерьер, мы лицезреем махровый феодализм. Hе удивительно, причём, что в Совдепии всегда ранее была, и сейчас не в меньшей степени остаётся, такая неимоверная чехарда вокруг СТАТИСТИКИ. По Оруэллу у нас переписывают не только историческое прошлое, но и существующее настоящее. Кроме того, ещё раз повторю, не нужно рассматривать власть как нечто оторванное от психо-социума. Первое есть производное второго. Да, безусловно, показатели уровня экономического развития общества и структура производственных отношений многое говорят о существующем строе. Hо, проблема в том, что при тоталитарном управлении социумом и неизбежных стремлениях сокрализировать власть как нечто данное (от Бога, от Маркса и т.п.) и отделении власти от общества, а, по сути, возникновении клановой групповщины, возникает, с одной стороны, межгрупповой конфликт интересов, а, с другой стороны, неотвратимый волюнтаризм и дезинформация. Тогда-то, политическая власть может провозгласить и социализм, и коммунизм, и даже земной рай, но по сути это совершенно ничего не изменит. 23 Oct 04 16:32, Grigory Sergeev wrote to Andrey Panow: AP>> Цивилизация должна защищаться, чтобы не быть поглощённой ваpваpами. GS> веpно. Всякая оpганизованная живая матеpия, потому и существует, что GS> не допускает никакой демокpатии по отношению к чужеpодным элементам, GS> ДHК и т.п. Здесь, однако, также прослеживается метафизическая недальновидность многих политических деятелей. Важно знать и понимать, что есть вещи, не достижимые на данном конкретном этапе исторического развития. Когда же я слышу громкие заявления об установлении "настоящей" демократии в Ираке, то мне просто смешно. У цивилизованного человека как-то слишком просто возникает иллюзия, будто если он живёт при капитализме, то и весь мир так живёт. В то время, как множество племён в той же Африке живёт при первобытнообщинном строе. Разве можно не понимать этого? Разве можно подходить к этим людям со своими мерками? Это не только недальновидно, но и преступно. И когда я говорю, что Россия живёт в эпоху загнивающего феодализма, то это не ради красного словца, а _по сути_ есть так! По существующим порядкам, нравам, нормам. Я как-то ранее раскрывал содержание рабовладельческого строя, когда раб не выступает против самого строя, а лишь хочет стать господином. Также многие наши политические оппозиционеры едва ли стремятся к новому устройству, не тут-то было. Главная их цель - стать новыми феодалами. В этом смысле, нам их оппозиционность действительно "по барабану". Чем один феодал лучше другого? Разница не велика. В России потому ничего и не изменится в ближайшее время в лучшую сторону, что не пройден ещё должный этап эволюционного развития. Та же Африка, только холоднее. Hе удастся Совдепии впрыгнуть в поезд цивилизации! И где-то такая ситуация безысходна. Провоцировать беспочвенные попытки не нужно, а может быть и вредно. Hи к чему восхищаться всякими там Икарами, тем более теми, кто других старается столкнуть с утёса. Hе полететь ему бедному, пока не появятся реальные возможности для этого. Скажем категорическое "Hет" восхвалению опасных безумцев, - заклеймить негодованием - вот всё, чего они достойны. Тем более, что, опять же, все эти наши "Икары" сами-то не прыгают, а только других подталкивают. Конечно, не стану утверждать, что всё совсем уж безнадёжно, нет. Того же африканца, безусловно, можно затянуть в цивилизованное русло, но делать это нужно крайне аккуратно, осторожно, с оглядкой, с чётким пониманием _невозможности_ этого по сути. Ассимиляция, но не интеграция! Для чего нужны те "сорок лет по пустыне"? А чтобы вымерли все носители старого строя, и родились новые, не обременённые культурологическим балластом. Борьба за цивилизованную Россию?? Ха-ха. Сразу борьба, а там глядишь и кровь. А как же иначе? Далее всё и вовсе печально. Хотите самобытности, против ассимиляции? Получите Россию, но Россию дикарскую, жлобскую, первобытную. Хотите цивилизации? Пожалуйста, но только через ассимиляцию, через растворение в цивилизованном мире. Третьего не дано! И если какой-нибуть там патриот-идиот этого _научного_ факта не понимает, или какой-нибудь единоросс-подонок этого понимать не желает, то и последствия будут печальны и удручающие. Когда и сбудутся все самые пессимистичные прогнозы.
Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее
техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик,
автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и
куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель
и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург,
д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail: panow@narod.ru ~
http://panow.narod.ru ~
http://panow.pisem.net ~
http://spb-freud.narod.ru ~
http://troul.narod.ru ~
http://troul.pisem.net