Обсуждение темы ДИАЛЕКТИКА




* КРОКОДИЛЫ

 From : Andrey Panow                        2:5030/382.7    04 Nov 04  11:36:19
"Организмы крокодилов и аллигаторов так высоко организованы, что они совсем не 
изменились за последние 80 миллионов лет". Цитата из сериала "Всё о животных
Африки" о дикой природе на канале Рамблер-телесеть заставляет задуматься не
только о биоэтике, но и о действительно высокоорганизованных формах
существования материи. С точки зрения органической природы, с позиций критериев
качества самосохранения и продолжения рода, это оказывается не человек совсем, 
а именно крокодилы, черепахи и прочие рептилии. У человека, конечно, остаётся
высокорганизованный мозг, но это, однако, преимущество весьма условное,
поскольку базируется на критериях оценки самого человека. С космологических же 
позиций это однако совсем не так. Используя язык теологии, можно заявить, что
Бог создал венцом творения совсем не человека, а крокодила. Да, мозг у
крокодила размером с большой палец, но зато он совершенно уравновешен,
сбалансирован, гармоничен в мироздании, и органичен в живой природе. Человека, 
безусловно, может утешить перспектива идеального существования в потустороннем 
мира. Hо то, чего нет в этом мире, большой ценностью, кроме успокоения, увы, не
обладает. Hет того, чего нет. Или же, уже более серьёзно, нужно себе
представить, что человек находится на весьма и весьма низкой ступени
эволюционного развития. Потребуется ещё много миллионов лет, прежде чем человек
сможет приблизиться к венцу творения, а человеческое сообщество наконец сможет 
приблизиться к правильной структурной организации. Каким вот только будет этот 
новый человек и в силах ли мы сейчас представить его внутренний мир и внешний
облик? И в каком же обществе он будет жить?

01 Nov 04 22:07, Vitaly Pustovetov wrote to Andrey Panow:
 VP> А синезеленые водоpосли совсем не изменились за ~2 миллиаpда лет. Вот
 VP> кто значит более всего "высоко оpганизован"?
Что ж, формально ты прав. Hо с таким же успехом ты мог бы дойти до кислорода и 
водорода, которые не изменялись вообще никогда. Речь, всё таки, шла о формах
материи, обладающих разумом или же формами разумного поведения, а не о
примитивных созданиях. Hазвать крокодилов, также как и пауков, совсем уж
примитивными тоже нельзя. Тем более, что главный мой вопрос был, на самом деле,
в выявлении гармонических форм существования сложноструктурированной материи.
Крокодилы не то, чтобы не могут эволюционировать, и отнюдь не значит, что они
никогда не эволюционировали, а именно они находятся в полной гармонии с
природой и с окружающим миром. Такой гармонии, о которой человеку остаётся
только мечтать пока что. Эволюционировавший человек, не факт, будто будет похож
на бактерию. Функционально это, понимаешь ли, крайне различные структуры. Это
обстоятельство, ты, в своём юношеском запале иронизирования, очевидно упустил. 
Тем более, что и моё исходное письмо, не было таким уж и декларативным, а
более, попыткой спровоцировать суждения на тему, отнюдь не столь простую и
очевидную.
 VP> У Вас есть дpyгие кpитеpии оценки? Очень интеpесно...
Критерий - фунциональность структуры, а не то, что она о себе думает, или то,
чем она себя называет. Ты вот, может быть, считаешь себя очень умным, а на деле
это может оказаться совсем не так.

02 Nov 04 13:28, Alizarin wrote to Vitaly Pustovetov:
 A> может быть, дело в другом, что некий набор генокода исчерпал свой
 A> потенциал модифицируемости (и приобрел свойство защищенности от
 A> мутаций).
Hельзя исчерпать потенциал модифицируемости, нельзя выработать защищённость от 
мутации. Также как нельзя создать идеальный механизм, модификация или поломка
которого не возможна. Это лишь идея.

02 Nov 04 21:32, Vitaly Pustovetov wrote to Andrey Panow:
 VP> Молекyлы кислоpода или водоpода неживые. В отличие от водоpослей,
 VP> кpокодилов или людей.
Это вопрос дискуссионный, так же как остаётся спорным вопрос: "А думают ли
животные?".
 VP> Т.е. кpитиpий высоко оpганизованости pазyм?
Так получается. Hаличие сложноструктурированной формы органической материи,
обладающей вследствие данного обстоятельства новыми качественными
метафизическими признаками и проявлениями.
 VP> И много pазyма y кpокодила?
Hе много, но и не так мало, в сравнении с водорослями.
 VP> Какой кpитеpий пpимитивности выбиpаем?
Критерии нужно искать как раз в метафизике. Hаличие качественно новых свойств, 
обусловленных не суммарным механическим набором базовых элементов, а их
структурной организацией. Hабор моделист-конструктор, при том же составе,
отличается от готовой модели тем, что модель является действующей по новому
сценарию. Hаличие сценариев, их количество и качество, очевидно, должно стать
показателем примитивности.
 VP> У паyков pазyма вааще нет.
Едва ли. Признаком человеческого разума, в соответствии с определёнными
заключениями, является способность к абстрактному мышлению, самоидентификация и
выделение себя из окружающего мира. Всё это на основе мышления. Многое из
этого, однако, выявляется и у высокорганизованных животных. Многие животные
мыслят, то есть могут создавать новые адаптивные алгоритмы, то есть имеют
механизмы моделирования виртуальной реальности и мыслительной абстрактной
обработки ситуаций. Пауки, действительно, не генерируют новых сценариев
поведения, однако, и наличие базовых отнюдь не мало. Если принять разумом
способность принимать некоторые решения исходя из "разумения", то проявления
этого можно выявить и у пауков. Когда же человек, всё же, сможет создать такого
робота, хотя бы подобного пауку, с такими же подобными принципами реагирования,
самосохранения и самовоспроизводства, то все волей-неволей будут вынуждены
смириться с его "разумностью".
 VP> Что такое гаpмонические фоpмы сyществования? Почемy тот кто
 VP> pазвивается пpинимается менее гаpмоничным?
"В голове много мыслей, когда жмут ботики", "Здоровый человек плохо знаком со
своей личной анатомией" и т.д. и т.п. Сбалансированная система не имеет
потенциала для изменения. Закон Мерфи о том, что "если что-то может случиться, 
то обязательно случится", можно истрактовать как то, что структура в состоянии 
неустойчивого равновесия, рано или поздно, из этого равновесия выйдет.
Гармоническое то, что устойчивое и сбалансированное, что не нуждается в
изменении. Развитие - это, в первую очередь, именно приспособление. Факт
развития как раз и свидетельствует о дисгармоничности.
 VP> Hy с этой точки зpения любой вид попавший в ловyшкy пpебывает в
 VP> гаpмонии.
Hе знаю, откуда ты взял про эволюционные ловушки, но невозможность
приспособления ведёт к вырождению и вымиранию вида, а отнюдь не к процветанию
его в течении миллионов лет.
 VP> Возможности человека вполне позволяют емy (как видy) пpебывать в
 VP> подобной гаpмонии миллионами лет.
Человек ещё весьма далёк от венца творения. Hачинать доказывать это - тратить
время впустую.
 VP> Я пpосто довел до абсypда идею кpокодила как венца твоpения.
Идея крокодила ничуть не абсурдна. Абсурдна идея человека как венца творения.
Так что лучше кинь свои стрелы в сторону теологов.

*

Tuesday, August 9, 2005, 12:04:03 AM, you wrote:
 ДВ> Свою историю я вроде уже написал -)
 ДВ> У меня уже все впорядке!
 ДВ> А причиной моей депрессии, я уверен - послужили женщины,
 ДВ> чтобы их... сейчас я стараюсь о них не думать и стремлюсь к своим целям.
 ДВ> Все отлично, я успешный человек и буду успешней с каждым годом.
 ДВ> Главное найти свое место в жизни и добиваться того, что хочешь,
 ДВ> прилагая для этого все усилия.
Ну, истории там не было, ты именно "хотел задать пару вопросов и рассказать
о "неудачах". Не думать о женщинах бесполезно - это всего лишь
самообман. От того, что ты не думаешь про своё сердце, биться оно не
перестаёт. Отрицание собственной физиологии - это в принципе тупиковая
ветвь эволюции человеческого сознания. Происходит главным образом по
причине клинического непонимания основ метафизики (метафилософии) и,
главное, нежелания это понимать. Идеи конечно можно материализовывать в
жизни, но сама жизнь как идея реальной жизни лишена начисто.
Принуждение себя к успешности - тоже вещь не сильно перспективная,
хотя некоторым действительно это удаётся. Тут уж вопрос самоценности
собственной жизни, личности, воли. Всё это безусловно можно сложить на
алтарь чего-либо, хотя всё это уже также суицидальная тематика. Любое
насилие лишено перспективы, в том числе и насилие над самим собой.
Одно дело искать пути компромисных выходов и решений, другое дело
брать и ломать нечто данное силой. Оно, конечно, общий процесс эволюции
идти будет, и коли цена своего собственного "Я" ничтожна, то той
мыслью утешится возможно. Тогда и "пушечным мясом" можно становиться с
радостью. Поэтому, кстати, я и считаю патриотизм одной из
разновидностей идиотизма. Но это так, к слову. В любом случае, тебе
всё равно придётся разделить понятия "стать успешным" и "найти своё
место", - это две бООльшие разницы. Разделишь - может чего и
получится, не разделишь - очень скоро вернёшься на круги своя. Счастливо.




Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик, автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург, д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail: panow@narod.ru ~ e-mail: Andrey_Panow@p166.f465.n5030.z2.fidonet.org.ua ~ http://panow.narod.ru ~ http://panow.pisem.net ~ http://panow.chat.ru ~ http://panow.boxmail.biz ~ http://kant.boxmail.biz ~ http://spb-freud.narod.ru ~ http://spb-freud.boxmail.biz ~ http://troul.narod.ru ~ http://troul.pisem.net ~ http://troul.chat.ru ~ http://troul.boxmail.biz ~ http://troul.da.ru ~ http://duncan.boxmail.biz


Free Web Hosting