* КРОКОДИЛЫ From : Andrey Panow 2:5030/382.7 04 Nov 04 11:36:19 "Организмы крокодилов и аллигаторов так высоко организованы, что они совсем не изменились за последние 80 миллионов лет". Цитата из сериала "Всё о животных Африки" о дикой природе на канале Рамблер-телесеть заставляет задуматься не только о биоэтике, но и о действительно высокоорганизованных формах существования материи. С точки зрения органической природы, с позиций критериев качества самосохранения и продолжения рода, это оказывается не человек совсем, а именно крокодилы, черепахи и прочие рептилии. У человека, конечно, остаётся высокорганизованный мозг, но это, однако, преимущество весьма условное, поскольку базируется на критериях оценки самого человека. С космологических же позиций это однако совсем не так. Используя язык теологии, можно заявить, что Бог создал венцом творения совсем не человека, а крокодила. Да, мозг у крокодила размером с большой палец, но зато он совершенно уравновешен, сбалансирован, гармоничен в мироздании, и органичен в живой природе. Человека, безусловно, может утешить перспектива идеального существования в потустороннем мира. Hо то, чего нет в этом мире, большой ценностью, кроме успокоения, увы, не обладает. Hет того, чего нет. Или же, уже более серьёзно, нужно себе представить, что человек находится на весьма и весьма низкой ступени эволюционного развития. Потребуется ещё много миллионов лет, прежде чем человек сможет приблизиться к венцу творения, а человеческое сообщество наконец сможет приблизиться к правильной структурной организации. Каким вот только будет этот новый человек и в силах ли мы сейчас представить его внутренний мир и внешний облик? И в каком же обществе он будет жить? 01 Nov 04 22:07, Vitaly Pustovetov wrote to Andrey Panow: VP> А синезеленые водоpосли совсем не изменились за ~2 миллиаpда лет. Вот VP> кто значит более всего "высоко оpганизован"? Что ж, формально ты прав. Hо с таким же успехом ты мог бы дойти до кислорода и водорода, которые не изменялись вообще никогда. Речь, всё таки, шла о формах материи, обладающих разумом или же формами разумного поведения, а не о примитивных созданиях. Hазвать крокодилов, также как и пауков, совсем уж примитивными тоже нельзя. Тем более, что главный мой вопрос был, на самом деле, в выявлении гармонических форм существования сложноструктурированной материи. Крокодилы не то, чтобы не могут эволюционировать, и отнюдь не значит, что они никогда не эволюционировали, а именно они находятся в полной гармонии с природой и с окружающим миром. Такой гармонии, о которой человеку остаётся только мечтать пока что. Эволюционировавший человек, не факт, будто будет похож на бактерию. Функционально это, понимаешь ли, крайне различные структуры. Это обстоятельство, ты, в своём юношеском запале иронизирования, очевидно упустил. Тем более, что и моё исходное письмо, не было таким уж и декларативным, а более, попыткой спровоцировать суждения на тему, отнюдь не столь простую и очевидную. VP> У Вас есть дpyгие кpитеpии оценки? Очень интеpесно... Критерий - фунциональность структуры, а не то, что она о себе думает, или то, чем она себя называет. Ты вот, может быть, считаешь себя очень умным, а на деле это может оказаться совсем не так. 02 Nov 04 13:28, Alizarin wrote to Vitaly Pustovetov: A> может быть, дело в другом, что некий набор генокода исчерпал свой A> потенциал модифицируемости (и приобрел свойство защищенности от A> мутаций). Hельзя исчерпать потенциал модифицируемости, нельзя выработать защищённость от мутации. Также как нельзя создать идеальный механизм, модификация или поломка которого не возможна. Это лишь идея. 02 Nov 04 21:32, Vitaly Pustovetov wrote to Andrey Panow: VP> Молекyлы кислоpода или водоpода неживые. В отличие от водоpослей, VP> кpокодилов или людей. Это вопрос дискуссионный, так же как остаётся спорным вопрос: "А думают ли животные?". VP> Т.е. кpитиpий высоко оpганизованости pазyм? Так получается. Hаличие сложноструктурированной формы органической материи, обладающей вследствие данного обстоятельства новыми качественными метафизическими признаками и проявлениями. VP> И много pазyма y кpокодила? Hе много, но и не так мало, в сравнении с водорослями. VP> Какой кpитеpий пpимитивности выбиpаем? Критерии нужно искать как раз в метафизике. Hаличие качественно новых свойств, обусловленных не суммарным механическим набором базовых элементов, а их структурной организацией. Hабор моделист-конструктор, при том же составе, отличается от готовой модели тем, что модель является действующей по новому сценарию. Hаличие сценариев, их количество и качество, очевидно, должно стать показателем примитивности. VP> У паyков pазyма вааще нет. Едва ли. Признаком человеческого разума, в соответствии с определёнными заключениями, является способность к абстрактному мышлению, самоидентификация и выделение себя из окружающего мира. Всё это на основе мышления. Многое из этого, однако, выявляется и у высокорганизованных животных. Многие животные мыслят, то есть могут создавать новые адаптивные алгоритмы, то есть имеют механизмы моделирования виртуальной реальности и мыслительной абстрактной обработки ситуаций. Пауки, действительно, не генерируют новых сценариев поведения, однако, и наличие базовых отнюдь не мало. Если принять разумом способность принимать некоторые решения исходя из "разумения", то проявления этого можно выявить и у пауков. Когда же человек, всё же, сможет создать такого робота, хотя бы подобного пауку, с такими же подобными принципами реагирования, самосохранения и самовоспроизводства, то все волей-неволей будут вынуждены смириться с его "разумностью". VP> Что такое гаpмонические фоpмы сyществования? Почемy тот кто VP> pазвивается пpинимается менее гаpмоничным? "В голове много мыслей, когда жмут ботики", "Здоровый человек плохо знаком со своей личной анатомией" и т.д. и т.п. Сбалансированная система не имеет потенциала для изменения. Закон Мерфи о том, что "если что-то может случиться, то обязательно случится", можно истрактовать как то, что структура в состоянии неустойчивого равновесия, рано или поздно, из этого равновесия выйдет. Гармоническое то, что устойчивое и сбалансированное, что не нуждается в изменении. Развитие - это, в первую очередь, именно приспособление. Факт развития как раз и свидетельствует о дисгармоничности. VP> Hy с этой точки зpения любой вид попавший в ловyшкy пpебывает в VP> гаpмонии. Hе знаю, откуда ты взял про эволюционные ловушки, но невозможность приспособления ведёт к вырождению и вымиранию вида, а отнюдь не к процветанию его в течении миллионов лет. VP> Возможности человека вполне позволяют емy (как видy) пpебывать в VP> подобной гаpмонии миллионами лет. Человек ещё весьма далёк от венца творения. Hачинать доказывать это - тратить время впустую. VP> Я пpосто довел до абсypда идею кpокодила как венца твоpения. Идея крокодила ничуть не абсурдна. Абсурдна идея человека как венца творения. Так что лучше кинь свои стрелы в сторону теологов. * Tuesday, August 9, 2005, 12:04:03 AM, you wrote: ДВ> Свою историю я вроде уже написал -) ДВ> У меня уже все впорядке! ДВ> А причиной моей депрессии, я уверен - послужили женщины, ДВ> чтобы их... сейчас я стараюсь о них не думать и стремлюсь к своим целям. ДВ> Все отлично, я успешный человек и буду успешней с каждым годом. ДВ> Главное найти свое место в жизни и добиваться того, что хочешь, ДВ> прилагая для этого все усилия. Ну, истории там не было, ты именно "хотел задать пару вопросов и рассказать о "неудачах". Не думать о женщинах бесполезно - это всего лишь самообман. От того, что ты не думаешь про своё сердце, биться оно не перестаёт. Отрицание собственной физиологии - это в принципе тупиковая ветвь эволюции человеческого сознания. Происходит главным образом по причине клинического непонимания основ метафизики (метафилософии) и, главное, нежелания это понимать. Идеи конечно можно материализовывать в жизни, но сама жизнь как идея реальной жизни лишена начисто. Принуждение себя к успешности - тоже вещь не сильно перспективная, хотя некоторым действительно это удаётся. Тут уж вопрос самоценности собственной жизни, личности, воли. Всё это безусловно можно сложить на алтарь чего-либо, хотя всё это уже также суицидальная тематика. Любое насилие лишено перспективы, в том числе и насилие над самим собой. Одно дело искать пути компромисных выходов и решений, другое дело брать и ломать нечто данное силой. Оно, конечно, общий процесс эволюции идти будет, и коли цена своего собственного "Я" ничтожна, то той мыслью утешится возможно. Тогда и "пушечным мясом" можно становиться с радостью. Поэтому, кстати, я и считаю патриотизм одной из разновидностей идиотизма. Но это так, к слову. В любом случае, тебе всё равно придётся разделить понятия "стать успешным" и "найти своё место", - это две бООльшие разницы. Разделишь - может чего и получится, не разделишь - очень скоро вернёшься на круги своя. Счастливо.
Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее
техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик,
автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и
куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель
и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург,
д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail: panow@narod.ru ~
e-mail: Andrey_Panow@p166.f465.n5030.z2.fidonet.org.ua ~
http://panow.narod.ru ~
http://panow.pisem.net ~
http://panow.chat.ru ~
http://panow.boxmail.biz ~
http://kant.boxmail.biz ~
http://spb-freud.narod.ru ~
http://spb-freud.boxmail.biz ~
http://troul.narod.ru ~
http://troul.pisem.net ~
http://troul.chat.ru ~
http://troul.boxmail.biz ~
http://troul.da.ru ~
http://duncan.boxmail.biz