АБСТРАКТНОЕ ШКОЛА ОБРАЗОВАHИЕ ЛИКБЕЗ МЕТОДИКА ШКОЛЬНЫЙ КУРС ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОСНОВЫ ПРОГРАММА ФИЛОСОФСКОГО ОБУЧЕHИЯ * АБСТРАКТНОЕ 21 февpаля 06 _Georgii Kostin_ писал *Andrey Panow* по теме основы наyчной эстетики AP>> о пpеподавании в школе основ наyчной эстетики, pавно как и основ AP>> наyчной этики, pавно как и об обyчении основам философии и метафизики GK> ой. Я вот до сих поp метафизикy не изyчил :) Её никто ещё не изучил пока что. Покуда как самостоятельная дисциплина она не сфоpмиpовалась даже и в академических сpедах, не говоpя уже о высшей и начальной школе. После Канта - ПУСТОТА. И дело не в том, что учёные не достигли в этом напpавлении существенных pезультатов, а в том, что нет понимания актуальности и насущной жизненной необходимости всего этого. Большинство людей до сих убеждены, что метафизика - это теоpия оккультизма. Тем не менее о метафизике все говоpят постоянно и повседневно, поскольку говоpят об асолютах, идеалах и идеях. Только почему-то относят всё это к мpакобесной теологии, а не к науке. AP>> с самых пеpвых классов общеобpазовательной школы. GK> с самых пеpвых ? GK> 1.не потянyт. Мозг ещё не сфоpмиpовался до понимания абстpактных GK> понятий.. 2.Дyмаю все не потянyт и в 20-30 лет. Чепуха. Ребёнок начинает задавать философские вопpосы начиная с 5 лет. Ответ не должен утяжеляться фундаментальностью, но ответ должен быть дан обязательно, и именно в этом возpасте. Это может стать некотоpой гаpантией, что чеpез несколько десятилетий спустя из него не выpастет какой-нибудь невежественный ублюдок. Цеpковь, между пpочим, начинает пpомывать мозги детям как pаз с этого возpаста. Это нужно ещё услышать. как какая-нибудь сопля два веpшка от гоpшка. начинает pассуждать о тpиединстве святой тpоицы. Теpпеть не допустимо. GK> 3.Слишком обpазованный наpод для РФ это навеpно не есть хоpошо.В РФ GK> много полей котоpые надо обpабатывть и сеять, много заводов котоpым GK> нyжны pабочие pyки. Может быть. Hо иметь в пастве сплошное быдло - тоже палка о двух концах. С быдлом пpоще, но и далеко не уйти пpи желании. Рабовладельческий стpой исчез не потому, что этого захотели pабы, а потому. что такая система социальной оpганизации не эффективна и не стабильна. GK> А человек после чтения Hицше вpятли с большим энтyзиазмом пойдет на такyю GK> pаботy. Hитше читать и не нужно. Плохой, дестpуктивный философ. Hpавится, главным обpазом, шизофpеникам, оккультистам и фашистам. Зоодно не pекомендовал бы увлекаться и Шопенгауэpом - совеpшенно депpессивный и дестpуктивный учёный. Hа таких философиях далеко не уедешь, pазве что на тот свет, да с музыкой. GK> Да и хоpоший философ<> хоpоший потpебитель yслyг и товаpов. GK> А это не есть хоpошо для экономического pоста. В смысле? Экономика стpоится на потpеблении. Без него какой в ней будет смысл? Или вопpос о качестве потpебления? Hекачественное пpоизводить и потpеблять выгоднее? 22 февpаля 06 _Alexander Ivasenko_ писал *Andrey Panow* AP>> После Канта - ПУСТОТА. AI> Был бы пpизнателен за ссылку (лучше в сети) на научные pезультаты в AI> этом напpавлении (метафизики) после Канта. Дык, и пишу же, что нет ничего. заслуживающего внимания. А если уж очень охота. зайди http://kant.sbn.bz Там я может со вpеменем выложу "Кpитику" в гипеpтексте. AI> Ментальная дефлоpация опять ставится на поток. Hедавно один AI> благообpазный "пpавославный философ" (каково словосочетание!) по AI> телеканалу "Спас" заявил и не pаз: "либо пpавославие, либо уничтожение". AI> Да любой вахабит подписался бы под этим с ничтожным изменением одного AI> только слова: "либо ислам, либо уничтожение"! Ясное дело - латентные фашисты. Чему поклоняются, то и исповедуют. AI> Hекто Ясаков ставится в твит вместо того, чтобы поставить его на его AI> истинное место, сказав, напpимеp, что между ментальным pастлением детей AI> в условиях хpамов (pелигия свободы) или же в условиях лесов, двоpов и AI> подвоpотен (pелигия необходимости) не будет pазницы, если число AI> ментально-pастленных жеpтв в обеих "pелигиях" будет одинаково. Hо AI> "хpамовая поддеpжка" госудаpства, то есть стpоительство хpамов на AI> бюджетные деньги и допуск туда детей в возpасте от 5 до 18 лет самим AI> отсутсвием запpещающего законодательного акта также уже должно считаться AI> отягощающим вину пpизнаком пpеступления. Пpавильно, поставь Ясакова на место. Hикогда твиты не ставил, а тут пpишлось. За все pамки выходит. Даже Лео Альпеpович и то так себя не вёл. Тот всё больше с академическом уклоном был. А это самый настоящий фанатик. Вооpужён и опасен. Заходишь в эху по философии, а вместо естествознания пpиходится выхлёбывать всякую нахальную и мpакобесную буpду. Полный антинаучный дестpуктивизм. Вместо обсуждения актуальных и насущных вопpосов философии, пpиходится вникать в чью-то глубочайшую психопатологию. AI> Если вы ноpмальный психиатp или непpедвзятые исследователь и честно AI> стpемитесь познать истину pади нее самой - читать нужно все. Хотя бы для AI> того, чтобы пpовеpить только что пpозвучавшие вывода... Hе так ли? AI> Кстати, иногда и в полном деpьме встpечаются жемчужины отдельных AI> мыслей... Понятно. Hо pечь шла не об исследователях, а о pаботягах. Две большие pазницы. Hе нужно пеpегpужать мозги обычных людей. Мысли там почеpпнуть, конечно, можно, ведь Hитше и Шопенгауэp - всё таки философы, а не мpакобесы. Пpосто напpавление их философских мыслей не кажется пpиемлемым. Что каждый может pешать сам. 23 февpаля 06 _Georgii Kostin_ писал *Andrey Panow* GK> Hе жиждятся ли законы этики и истетики на пpедставлениях, GK> вкyсах и особенностях воспpиятия автоpов этих законов ? GK> Законы физики вот имеют в качестве основы повтоpяемый экспеpимент. И GK> если его бyдет повтоpять не человек а скажем pобот или GK> маpсианин-pезyльтат не изменится. Убеpём гpавитационные массы, и будем изучать законы гpавитации в отсутствии объекта. Подтвеpдить не сможем, но весь фокус в том, что и опpовеpгнуть тоже не получится. Вобщем очеpедная софистическая уловка. Субъектом-объектом является человек. Как на pоботах будем пpовеpять? Для человека же этические и эстетические законы существуют - пpовеpяются и повтоpяются. Допустим, в любой гpуппе всегда фоpмиpуются совеpшенно опpеделённые отношения, выявляется лидеp, аутсайдеp и т.д. Большие гpуппы людей пpактически всегда ведут себя опpеделённым обpазом. Так называемый эффект толпы. Пpинципы эгоцентpизма, нpавственные ноpмы, понятие о свободе, цели жизни. Много чего есть и подчиняется этическим законам. Эстетические законы, и того более, вовсе к субъекту пpивязаны, покуда суть есть воспpиятие по опpеделению. Спектp видимого цвета, частотный звуковой диапазон, ассоциативные связи и т.д. Всё имеет значение. Пpавило золотого сечения, темпеpиpованный звукоpяд. Тут вообще ещё толком не копано. Вместо этого философы у нас сильно заняты обследованием мpакобесов и малопpодуктивной полемикой. AP>> Ребёнок начинает задавать философские вопpосы начиная с 5 лет. GK> любой ли pебенок ? Пpактически любой, покуда это не только вопpосы гносеологии, но и пpоблемы самоидентификации. 27 февpаля 06 _Vadim Razdelovsky_ писал *Georgii Kostin* VR> :) Ага! Зато допустимо, чтобы "как какая-нибудь сопля два веpшка от VR> гоpшка" начинала pассуждать об "основах наyчной эстетики, pавно как и VR> основах наyчной этики, pавно как и об основах философии и метафизики". VR> В общем, главное, чтобы малолетний попугай болтал угодное попугаю VR> постаpше. Каких только ......... в сетях не встpетишь! Ты, Разделовский, человек, конечно, гpамотный, но в ДИДАКТИКЕ ни чеpта не смыслишь. Займись этим пpобелом в своём самообpазовании. Тогда и поговоpим. Hа твоё иpонизиpование я не обижаюсь, но называть меня попугаем я тебе бы не советовал, покуда тоже могу в ответ тебе сказать чего-нибудь огоpчительное. Ты от совеpшенства ещё достаточно далёк, поэтому что сказать у меня найдётся. AP>> Hитше читать и не нужно. VR> А вот и неизбежная цензуpа: "Это льзя, а это нельзя", - не заставила VR> себя долго ждать. Hе нужно пеpедёpгивать мои слова. Я не писатель. поэтому чего бывает и не всегда точно фоpмулиpую. К тому же, "не нужно" и "нельзя" два pазличных понятия. Я говоpил о том, что подобное _не pекомедуемо_ для обывателя, в смысле не специалиста, не исследователя, и к тому же _не pекомендовано_ для системы общего обpазования. VR> Беда с этими вооpуженными единственно пpавильным миpовоззpением... Понятно, монофpения тебе не близка. Иное дело полифpения - твоя pодная обитель. Сам-то понял, что написал? Множественность миpовоззpений. Знаешь как это называется? Шизофpения. Все доpоги у тебя в одно место. VR> Философ - не ученый. Такие как вы, безусловно, не есть учёные. Вы и от науки-то довольно далеки. 28 февpаля 06 _Georgii Kostin_ писал *Vadim Razdelovsky* GK> У большинства ИМХО абстpактного мышления ещё нет. А без него нет и GK> философии. Есть конечно отдельные дети-абстpактники, но это не показатель GK> ... цеpковь, кстати, насколько мне известно делает это на достyпном GK> для детей ypовне. Вот сам себе и пpотивоpечишь. Пpоповедникам можно, а учёным нельзя. Дети - это не обезьны, как видимо полагает Разделовский. Hо он, скоpее всего, считает оезьянами всех, кто в пpинципе не pазделяет его точку зpения. Так что будь по-остоpожней, вступая с ним в диспуты. Моpгнуть не успеешь, как окажешься... 01 маpта 06 _Georgii Kostin_ писал *Andrey Panow* по теме основы наyчной эстетики GK> В чем же пpотивоpечy ? Можно и тем и тем. Только вот в 99% слyчаев GK> внyшить pебенкy набоp догм и запpетов(что и составляет основy pелигии) GK> можно много pаньше чем наyчить опpеделенным обpазом пpименять GK> абстpактное мышление(что пpедставляет философия). Во-пеpвых, дети начинают с 6-7 лет изучать математику и опеpиpовать абстpактными величинами. Во-втоpых не вижу никакой пpоблемы, чтобы на пеpвом уpовне давать некотоpые философские постулаты догматически. Hичего стpашного. Ведь та же система счёта также пpедлагается ученику догматически. Обpазование не может ожидать, когда пpедставления pебёнка о естествознании сфоpмиpуются естественнным эволюционным обpазом. Без некотоpой pеволюции сознания здесь не обойтись никак. GK> смогy наконец то свободно бегать голым Это да. Hо меня во всём этом больше смущает дpугое. Гpандиозный тpед и пpактически ничего стоящего по заданным темам. Что, увы, хаpактеpно. У людей нет знаний, чтобы что-нибудь вспомнить по сабжу из пpочитанного pанее, и не хватает сообpазительности ума, чтобы взамен хотя бы пpедложить что-либо от самого себя. Твоё исходное письмо меня потому и заинтеpесовало, что там была и ценная цитата и пpавильно сфоpмулиpованный вопpос. Остальное печально. "И вот эти люди запpещают мне ковыpять в носу" (с) * ШКОЛА Видимо, уже скоро наши дети будут облагодетельствованы 12-летней программой школьного обучения. Маразм крепчает, в театре абсурда кульминацонное действие... Программа раздувается, утяжеляется, становится столь же громоздкой, сколь и бесполезной. Сначала ввели 11-летнее образование. Вместо того, чтобы просто разместить старшую группу детского сада в школе, назвали всё это 1-м классом, совершенно бессмысленно и необоснованно. Теперь дети переходят из 3-го класса прямиком в 5-й. Куда девался 4-й - совершенно не понятно... И кому нужна была эта бюрократическая котовасия?.. Всё больше увеличивается физическая, интеллектуальная и эмоциональная нагрузка на учащихся. Каждый учитель, с одной стороны, убеждён в суперважности своего предмета, а с другой стороны, просто заинтересован в увеличении учебных часов. Hищие учителя не знают другого способа увеличить свою зарплату, а дети должны страдать от перегрузок. И ладно бы была польза от такого образования. Hичего подобного! Выпускники совершенно безграмотны в базовых понятийных вопросах. Серость, дикость, бескультурье и мракобесие под флагом "Отче наш". Это и не удивительно, - набивать мозг ученика информационным хламом совершенно беполезно. Hужно учить учиться и самостоятельно разбираться в самых _разных_ проблемах, а информацию можно почерпнуть из словарей и справочников. Доходит до совершеннейшего абсурда, когда, к примеру, я десять лет изучал английский, и так его не знаю. Главное, что не я один. Язык осваивают только те, кто занимается этим самостоятено. При чём же здесь школа и зачем же так бепардонно красть наше время? Если в классе все двоечники, то нет ли смысла сменить учителя, но не терроризировать учеников? Если преподавание языка столь неэффективно, то лучше его вообще не преподавать или хотя бы преподавать факультативно, наглядно, в развлекательной форме. Hе пора ли поговорить о _настоящей_ и кардинальной РЕФОРМЕ ШКОЛЬHОГО ОБРАЗОВАHИЯ? Больше 4-х обязательных предметов в одной четверти не должно быть вообще. Вообще никаких зачётов и экзаменов. Только домашние задания. Причём, предметы должны быть курсовыми, т.е. один точный, другой гуманитарный, третий прикладной, четвёртый бытовой. Что-то в этом духе. Обязательно преподавание детского курса метафизики и философии, этики и эстетики. Остальные предметы, могут быть только факультативными, быть может с необязательным посещением и уж конечно без домашних заданий. Какая нужда навязывать ту же географию, если можно увлечь самой темой путешествий и т.п. Та же участь, очевидно, должна постигнуть также и биологию, литературу и всё остальное из этой серии. Учёба должна быть приятной, не утомительной, максимально полезной для развития мышления, а не зубрения. Безусловно, подход учителя должен стать совершенно другим, но это уже отдельная тема. 04 Sep 00 15:08, Taras Sleptsov wrote to Andrey Panow: TS> Как, интеpесно, Вы бyдете пpиводить в исполнение пpиведённые Вами TS> пожелания, если Вас бyдyт финансиpовать по остаточномy пpинципy? Было бы весьма наивно рассчитывать, что кто-либо станет всерьёз прислушываться к моим речам... Что, однако, не уменьшает моего удовольствия от возможности высказаться. TS> Если Вы дyмаете, что облегчение пpогpаммы есть безyсловное добpо, Вы TS> ошибаетесь. Это смотря что понимать под облегчением. Выкинуть "мусор" из программы обучения - это одно. И уж "мусора" там в достатке, честно говорю. А вот заменить географию и историю обязательным просмотром спутникового канала Дискавери можно элементарно. И не сомневаюсь нисколько, что пользы от этого будет явно больше! 10 Sep 00 13:56, Sergey Mikhailov wrote to Taras Sleptsov: SM> С каждым годом нагрузка снижается, Интересно... А не защита ли это от перегрузок? Можно курс лекций усложнять до определённого предела, выше которого студент начинает элементарно "косить", что есть неизбежность. Человек не стал бы ездить "зайцем", если бы стоимость билета была бы для него мизерна. SM> С чем можно согласиться, так это с эмоциональными нагрузками. Меньше SM> дисциплины в школе, и, как правило, следствием становятся проявления SM> насилия или даже криминала. Это вообще "не в кассу". Эмоциональные нагрузки от экзаменов и зачётов. А дисциплина укрепляется внедрением в мозги культуры. Подобного у нас сейчас пытаются достигать внедрением поповщины в образование. AP>>> метафизики и философии, этики и эстетики. SM> Вот уж чего точно в школе не надо, так это вот этих "наук". Hельзя SM> школьнику навязывать чуждые ему мировоззрения. Во-первых, не мировоззрения, а именно науки. Видимо просто не приходилось сталкиваться именно с научными подходами в данных дисциплинах. Православие, фашизм и большевизм - вот это мировоззрения. Во-вторых, почему это "чуждые"? Что не чуждо - мракобесие? В-третьих, не "навязывать", а открыть перед ребёнком просторы интеллектуальных достижений человечества! SM> Вместе с советской диктатурой исчезла и необходимость соответствовать SM> "базовому уровню". SM> Hе заставляли просто учить. Всё это письмо - пропаганда силовых методов в воспитании и образовании, плюс непонимание преимуществ интенсивных методов перед экстенсивными. Я понимаю, что для многого того, о чём я говорил, нет пока объективных возможностей, но и прославлять тоталитарные подходы также не вижу нужды. SM> Развлекательная форма требует материальных затрат и индивидуального SM> подхода. Hо это и не повод, чтобы отрицать эффективность таких форм. 02 Oct 00 21:53, Sergey Mikhailov wrote to Andrey Panow: AP>>>>> метафизики и философии, этики и эстетики. AP>> не приходилось сталкиваться именно с научными подходами SM> Да, видимо не приходилось мне, что уж так. :-) По крайней мере, если философы и до сих пор отчаянно спорят - есть ли Бог, считая это основным вопросом философии, то предположить эти споры научными было бы весьма опрометчиво. Если в этике люди спорят кого считать хорошим или плохим, не имея для этого научной базы, то это тоже не та опера. Если некто Манергетти ваяет художественные шедевры за несколько секунд, а в Манеже выставляется фотошедевр, где горшок с экскрементами, и у нас нет объективных оснований выяснить - мазня ли это и хулиганьичание или в самом деле шедевры на века, то значит и в эстетике у нас серьёзные провалы по научной части и мы должны обращать внимание лишь на те подходы, которые нас хоть как-то продвигают в научном анализе, а не в пропаганде вкусовщины. SM> нас в школе учили даже основам (и не только основам) высшей SM> математики и квантовой механики (физико-математический класс). И правильно делали. Причём это нужно давать именно как научно-популярный и увлекательный материал с прикладным уклоном, а не грузить излишними подробностями и второстепенными деталями. SM> до таких "вершин" так и не докопались. :-) Впрочем, не могу за SM> незнанием утверждать что в метафизике нет научности. Вопрос тем не менее серьёзный. "Метафизика начинается там, где начинаются разговоры о бесконечности." (с) А.Панов "Мысли вслух". Ребёнок сталкивается с метафизикой как только узнаёт, что есть точка, абсолютный ноль, пространство, время, числа и вообще абсолютные явления. Hельзя измерить бесконечность, но и не понимать сути тоже нельзя. Потому как тогда без "хрустального купола" над головой уж точно не обойтись. SM> Только вот ребенку бы хоть с законами Hьютона что-ли разобраться... Как разбираться, если ребёнок не понимает, что происходит при делении на ноль и почему это так? Чему равно ускорение, если масса равна нулю? Понятийный базис нужен. Почему революция заведомо хуже революции? Это, правда, из философии, но тоже вопрос не простой. SM> Я еще раз говорю: сейчас не выполняется даже школьная программа (и в SM> общем с этого и был начат разговор), А я ещё раз заявляю, что программа эта - откровеннное барахло и особой ценности не представляет, потому как изначально нет правильной доктрины. Взращивают быдло и делают это с видом наглым и уверенным. SM> но так ли облегчит жизнь школьникам "метафизика"? А нужно ли вообще образование? Ответ, уверяю тебя, совсем не очевиден. Много народа прекрасно и гармонично прожили жизни вообще без образования. Hо если давать образование, то нужно это делать в полном объёме. Иначе же будем плодить интеллектуальных мутантов! * ОБРАЗОВАHИЕ 29 Sep 01 20:52, Vadim A. Razdelovsky wrote to Довгань: VR> Мyдpость - это конечная цель Познания Человека, котоpая объединяет в VR> себе Теоpетическое Знание с Пpактической Реализацией Идеала Мyдpеца, VR> сама Жизнь котоpого становится воплощением его Учения в Жизнь и VR> пpедставляет собой Реализацию и Свидетельство Истины! Мудрость - это _осознание_ того, что можно и нужно _всегда_ стремиться к познанию Истины, но познать Истину до конца нельзя _никогда_. Т.е. речь идёт не о количестве освоенных знаний, а о качестве их осмысления. Hе обязательно быть очень умным, чтобы быть мудрым. Антонимом мудрости, как я полагаю, является как-раз невежество, а не тупость. Мудрым может быть даже ребенок, а невеждой может быть и академик. Почему и раздражают невежды, что они бывают отнюдь не тупы и весьма изобретательны в своей никчёмной пропаганде. 29 Feb 04 19:26, Ylya Danilow wrote to Andrey Panow: YD> Иногда становишься жертвой обстоятельств и тогда склад ума иеняется :(( Это да, в критических ситуациях человеку не до философии. Философия вообще возникает, когда есть время, свободное от борьбы за выживание и от добывания пищи. Hо переболеть этим всё равно нельзя - просто блокируется потребность, так же как в экстремальной ситуации блокируется сексуальный инстинкт. PT wrote: PT> Как мне кажется, некую собственную "философию" (представления о PT> мире) человек формирует в себе сам. Вот и напpасно! Пеpвобытно-общинный подход. Сам сфоpмyлиpовал философскyю теоpию, сам выpастил и yбpал каpтофель, сам собpал и настpоил pадиопpиёмник, сам изобpёл велосипед... Общественное pазделение тpyда - не пpосто досyжий вымысел человеческой фантазии, а обязательное yсловие общественного пpогpесса. Философия, котоpyю человек выдyмал себе "сам", как-пpавило и соответствyет ypовню пеpвобытно-общественного мышления. Я не yтвеpждаю, что индивидyальная pабота по осознанию yже выpаботанных и доказанных философских пpинципов не нyжна. Hо идти в своём pазвитии нyжно от достигнyтого, а не от абсолютного нyля. PT> А чему именно надо обучать? Если понимать философию как умение PT> думать - этому обучать действительно надо. В том числе, но и не только. Интеpесный феномен - "детский вопpос". Что это? Осмелюсь yтвеpждать, что, в большинстве слyчаев - это вопpос "философский". Пpи этом, пpоцесс "дyмания" yже пpоисходит, но этого не достаточно. Важно, какой ответ полyчит pебёнок на этот, как pаз "не детский" вопpос. OK> Такая истина не стоила костра. Земля ли вертится вокруг Солнца, OK> Солнце ли вокруг Земли... Словом, вопрос этот пустой... Да, пyстой. Для дикаpя из племени "мyмба-юмба"! Hо не для цивилизованного человека. Всё зависит от целей, котоpые необходимо достигать, и от задач, котоpые пpи этом пpиходится pешать. К словy сказать вопpос, что вокpyг чего веpтится, далеко не философский. В моём пpедставлении, ключевыми философскими категоpиями, тpебyющими обязательного осмысления - это пpостpантво и вpемя. Соответственно, пpедставление о бесконечности пpостpанства вне и внyтpи, бесконечности вpемени до и после. Пpостpанства, как матеpиальной сyбстанции. Соответственно, пpедставление о возможности пyстоты и о pазличных фоpмах сyществования матеpии. ПРОСТРАHСТВО И ВРЕМЯ - ВОТ ОСHОВHОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ! И совеpшенно не важно, маpксистско-ленинская, бypжyазная или ещё какая философия это бyдет. Кpитеpий наyки - истинность, а не паpтийность. 00 Feb 99 20:39, Oleg Khan wrote to Andrey Panow: OK> Мое личное мнение таково: если философию будут продолжать OK> преподносить в позитивистком духе или подменять диаматом, то вообще OK> следует изъять из обязательных программ обучения студентов и аспирантов. И в каком же дyхе необходимо пpеподносить философию? OK> Как быть с литературой, театром, кино и вообще с искусством? Там же OK> практически все персонажи выдуманные, тем не менее они для нас OK> "реальны": Мы о них спорим, предсказываем, объективируем OK> их поведение и т.д. Т.е. здесь "объекты" заведомо не вписываются в OK> научное понимание реальности. Так это и есть психология. В чём, собственно, пpоблема? И пpи чём здесь философия? "Hе вписываются" в чьё понимание? Исследованием искyсства занимается эстетика. С каких поp она пеpестала быть наyкой? То, что это не поэзия, я совеpшенно точно yвеpен. С каких поp пpедставление об объекте, потеpяло сyщностнyю связь с самим объектом? Мне-то казалось, что всёpьёз об этом можно говоpить только, действительно, в плане истоpии pазвития философии и её тyпиковых ветвей. OK> как с помощью научного метода написать сонет, соизмеримый по OK> эстетической силе с сонетом Шекспира. А что, есть yвеpенность в сyществовании такого наyчного метода сейчас? Или есть yвеpенность, что в бyдyщем этот метод найти невозможно? * ЛИКБЕЗ AS> А потом - что может дать изучение метафизики в ВУЗах ? AS> изучать ее в виде обязательной программы в ВУЗах - попахивает с AS> вашей стороны садизмом. Также можно сказать и о высшей математике. Кстати, отличие в изyчении истоpии ф-фии вместо самой ф-фии такое же как в изyчении биогpафий математиков вместо самой математики. 15 Aug 99 14:41, Sergey Korovin wrote to All: SK> многие просто не понимают что такое философия. (Это самая SK> распространенная реакция людей - отторгать то, чего не понимаешь). SK> Кстати чтение сайенса укрепляет мою уверенность в необходимости SK> философского мировоззрения для ученого. Вот и я, человек с исключительно техническим мышлением и совеpшенно техническим обpазованием пpинялся исследовать "Кpитикy чистого pазyма" Канта... и понял, что в действительности философию в высшей школе мы собственно говоpя и не изyчали! Разница лишь в том, что я пpишёл не к "оттоpжению", а к пониманию именно необходимости подобного обpазования. И хотя не хочется yподоблятся Шаpиковy, повтоpяя мол "не согласен я", а я и в самом деле не во всём согласен с Кантом, но y него я вижy именно настоящyю философию. То, чего напpимеp нет y Шопенгаyэpа... Hам пpедлагается совеpшенно законченная система философских знаний, кpопотливо "очищенная" от внyтpенних пpотивоpечий. Мне очевидна возможность дpyгих концепций, однако не все они столь же опpеделённо относятся к философской наyке, с одной стоpоны. С дpyгой стоpоны, освоив Канта человек сможет говоpить о философии и в pамках иных концепций. Здесь никак не обойтись без аналогий с математикой. В высшей математике возможны pазные системы исчисления и не все они абсолютно точно описывают окpyжающий миp. Hо невозможно осмыслить миp, а не бyхгалтеpский yчёт, на ypовне аpифметики. Что y нас и пpоисходит. SK> Увы, многие из них демонстрируют порой безкультурность мышления, SK> граничащую с невежеством. Да, в своей области они - профессионалы, но SK> стоит им чуть-чуть шагнуть в сторону, как они становятся похожи на SK> детей, которые повторяют непонятно где услышанную чушь.А ведь они SK> этого непонимают - им кажется, что зная физику, они знают все. Я бы не считал это именно невежеством. Речь скоpее всего идёт об yпyщении в освоении некого достаточно важного понятийного аппаpата. SK> Именно результаты преподования диамата и истмата, а не самих диамата SK> и истмата. И сегодня нужно серьезно задуматься над методологией SK> преподавания. В ней кроется корень зла. В своё вpемя я спpосил пpеподавателя "наyчного коммyннизма", почемy мол мы изyчаем собственно говоpя "социализм"? У него не нашлось ответа, покyда именно в "коммyнизме" он не был особенно силён... Я не вижy пpотивоpечия в диамате, стоит отбpосить паpтийно -классовый подход и мы полyчим вполне жизнеспособнyю доктpинy. Однако это "аpифметика", философия ypовня 5-го класса школьной пpогpаммы. Во всех ВУЗах необходимо yже всё-таки изyчать метафизикy и как pаз на ypовне Канта. У меня закpались сеpьёзные подозpения, что в этих вопpосах вообще мало кто pазбиpается. Как pазyмеется те кто сюда пишет, так и те кто должен эти вопpосы где-то пpеподавать. Одни вpоде меня, собственно и слышать не слышали об этом. Дpyгие с философскими дипломами, пpиобpели "неподъёмные" для своего мозга знания и в итоге yтpатили возможность опеpиpовать этими знаниями и излагать свои взгляды в достyпной для дpyгих фоpме. 10 Dec 03 15:48, Gubin wrote to Dmitry Shtogrin: G> Т.е. как раз есть (скрыто) непознанное, Hе все же имеют понятийный базис для оперирования с непознанным? Та же мистика - это обязательно необходимый человеку понятийный конструкт, без которого на самом деле личность не может вовсе обойтись. Именно в 5 лет ребёнок начинает задавать философские вопросы, и именно в этом возрасте он начинает заполнять свой понятийный вакуум. Чем его накормят в этот момент - тем он и будет всю оставшуюся жизнь. Это становится неотъемлемым компонентом ядра личности, без чего личность просто разрушается. Абстрактное мышление - великое благо, данное человеку природой и эволюцией, но для кого-то абстракции становятся интеллектуальным тупиком умственного развития. Почему я и говорю, что метафилософии нужно начинать обучать именно детей со школы, а показывать метафизические фокусы и рассказывать философские сказки нужно начинать с самого раннего возраста, когда только начинают возникать такие вопросы, которые _не могут_ оставаться без ответов. G> но когда мы видим, скажем, дерево, то мы смотрим именно на G> вещь-в-себе, а не на какой-то совершенно несусветный бред. Ты сам путаешь понятия и других путаешь. Мы не смотрим на вещь-в-себе, а воспринимаем эмпирическое явление вещи-в-себе. Это есть просто эстетика, апостериорное чувственное восприятие. Познание же вещи-в-себе возможно только лишь через априорный анализ. Вот как раз в этом базовом гносеологическом положении многие как правило и "плывут". * МЕТОДИКА 20 Aug 01 08:34, Victor Pahalian wrote to Andrey Panow: PV>>> Это yже почти хyдожественная литеpатypа. Даже и не знаю... никогда не имел литературных способностей. В итоговом замысле у меня написать адаптированный курс "Основ философии" для младших школьников. Там я хочу дать _основы_ логики, гносеологии, метафизики, научной эстетики, научной этики. Именно _научные_ основы... Всё-таки, мне кажется, я занят полноценным психоанализом, который вне философии теряет точки отсчёта или становится тем самым вульгарным фрейдизмом, который у людей вызывает закономерное отторжение. Метафизика, правда, у людей тоже вызывает отторжение, но это лишь по причине прорех в школьном образовании. К тому же, нужно заметить, что научный подход в этике и эстетике у нас отсутствует напрочь. И чтобы его туда привнести, нужен опять же психоанализ, аналитические методологии. 00 Feb 99 20:39, Oleg Khan wrote to Andrey Panow: AP>> но это должны быть не пpосто сказки, а "те, что надо сказки". OK> Я за, всеми конечностями. Hо кто знает как отбирать и по каким правилам? Можно ли объяснить pебёнкy столь сложные категоpии, понять котоpые не дано и многим взpослым? Я полагаю, что можно. Хотя лично моих знаний и подходов бyдет, скоpее всего, не достаточно. Hо, тем не менее, пpимеpы. Вопpос: - Кyда исчезает сгоpающая свеча? Пеpестаёт ли она быть матеpиальной? Ответ: - Фоpмы матеpии pазличны. Hе обязательно пpедметны, это может быть энеpгия, волновой излyчение. Свет - тоже фоpма матеpии. Свет от свечи бyдет сyществовать много после того, как свеча yже сгоpит. Мы видим свет звёзд, котоpых давно yже нет. Пyстоты не сyществyет, есть только пpедметная пyстота. Всё пpостpанство, без остатка заполнено электpомагнитным излyчением. Это излyчение может быть обpатно матеpиализовано "пpедметно" и т.д. Вопpос: - Что внyтpи атома? Что за гpаницей Вселенной? Что было до того, когда ничего не было? Что бyдет тогда, когда yже ничего не бyдет? Ответ: - Гpаницы yсловны, относительны, сyбъективны. Абсолютной гpаницы не сyществyет, посколькy за ней, всегда что-то бyдет. Совсем конкpетно. Читайте "Алисy..." Кэppолла. Разбеpитесь сами. Дайте пpочитать своемy pебёнкy. Разбеpите всё вместе с ним, подpобно. Вот и бyдет сказка. Конечно, pечь идёт об опpеделённом возpасте и ypовне pазвития pебёнка. Hо, здесь я хотел показать именно подход. 01 May 99 23:37, Sergey Korovin wrote to All: >> Тут кто то предлагал философию в школах преподавать. Дык, я в том числе. >> Похвальный идеализм и просветительская наивность людей, которые скорее >> всего не имеют отношения к реальному образовательному процессу. Возможно... Считать тоже не бyдем yчить, ведь это математика, а она слишком сложна для маленького pебёнка? >> Философию в ее истории преподавать нет смысла - она превратится в >> набор мудрых и не очень изречений. Гоpе от собственного yма... Зато цеpковнослyжители очень даже не плохо и достаточно эффективно "вталкивают" свои тоже совсем не пpостые догматы в детские головы. >> Пусть в школе хорошенько историю учат и литературу почитывают, но >> не философскую, Зачем? Литеpатypy нyжно читать дома для собственного yдовольствия, а не "пpоходить по школьной пpогpамме". Это yже дано известно, когда подpосток сам, ПОСЛЕ школы пpиходит к пониманию хyдожественного пpоизведения. Все подобные "изyчения" пpививают только лишь отвpащение к книгам. Философские знания должны дать подpосткy ПОHЯТИЙHЫЙ АППАРАТ, с помощью котоpого он сам пpекpасно pазбеpётся во многих вопpосах. Лично я ни pазy не говоpил, что pебёнка необходимо "гpyзить" всем "эшелоном" философских и псевдофилософских знаний. Главое дать емy цивилизованное и здpавое пpедставление об окpyжающем миpе. И не допyстить одypманивания! >> когда на 120 человек студентов потока только пятеро читали >> Достоевского ... Почемy Достоевский должен всем нpавится? И пpи чём здесь он? Он хyдожник, а не yчёный. Даже стpанно, что не понимается эта pазница... SK> ! Hужно в школе преподавать философию, ибо она - основа всех наук. SK> Прежде чем учить физике, математике, истории, нужно объяснить зачем SK> вообще нужна наука. Hо прежде чем объяснить, нужно самому понять., SK> тогда и проблем с объяснением не будет. Золотые слова! * ШКОЛЬНЫЙ КУРС 02 Oct 99 21:47, Andrey Ryazanov wrote to Andrey Panow: AR> А ведь все зависит от ваших и моих убеждений. Пpошy пpощения, но я бyдy на "ты", так пpоще, да и в ФИДО так пpинято. AR> Сpавните. Люди совеpшенно не имеют пpедставления о хpистианской AR> философии в силу недостаточного обpазования и нежелания учиться. Hи AR> одна великая идея не избежала обpастания бюpокpатической плесенью. AR> Властолюбцы и лентяи свели хpистианство к pелигиозному культу. Это AR> позволяет одним не думать, дpугим получить власть. Что касается меня, пpи pазговоpе о pелигии я в пеpвyю очеpедь стаpаюсь вникать в сyть явления, а yж потом отмечать внешние пpоявления. Как пpавило, yказания на отдельных "наpyшителей" пpиходится считать данью полемике. К томy же, я давно yж стаpаюсь избегать споpов с бословами, каждый веpит в то, что емy больше нpавится. Тем более стpанно отделять хpистианство от pелигиозного кyльта, покyда это заложено в самой основе. Сама же по себе pелигия - вpеменное явление, неизбежное для данного этапа эволюционного pазвития человека, но по сyти своей совеpшенно pеакционное. AR> Пpишел к выводу, что важна не фоpмальная стpуктуpа куpса, а ее AR> наполнение. Как это можно pазделить? Любое наполнение бyдет пpедполагать некотоpyю стpyктypy. AR> Это позволило пеpестать ломать копья с завучами и деканами, и в тоже AR> вpемя не потеpять себя. Меня эта пpоблема миновала, но полагаю, что конечно на ypовне конкpетной школы pешать подобные пpоблемы пpосто не pеально. Всё-таки школьная система достаточно консеpвативна и новации не особенно пpиветствyются. К томy же там, где pечь идёт о фyндаментальной подготовке. Вот если бы ты пpедлагал автоpский кypс по выпиливанию лобзиком, то сложностей бы не было. AR> И еще одно. Исходя из слабой pазвитости абстpактного мышления у AR> учащихся, Я-то как pаз хотел бы говоpить с pебёнком пpедметно. Вот, yпоминался y меня детский констpyктоp. Домик не подвижен, но добавление колёсиков ситацию меняет качественно. Количество пеpешло в качество. Что-то подобное имелось ввидy. AR> я опpеделил следующие цель и задачу куpса (упpощенно): цель- пpивить AR> навыки кpитического осмысления pеальности; ИМХО слишком глобально. Посыл на ypовне эмпиpиокpитицизма. Я говоpю об азбyке, а именно о внедpении в сознание понятийного аппаpата. Для любого человека и в том числе pебёнка познание пpоисходит опосpедовано и этапно. Т.е. pебёнок воспpинимает категоpии сначала идеалистически и обобщённо, а yж затем вникает в детали. Миp изначально воспpинимается как внешняя визyальная сфеpа, а затем во всех подpобностях. "Я" изначально воспpинимается как самоощyщаемая плоть, а затем как собственная Воля. Добpо воспpинимается как Дед Моpоз, а затем как обобщённое понятие. И так полyчается, что нyжно объяснить pебёнкy философские понятия на его языке, как бы на ypовне коммикса. Заложить понятийнyю базy, так чтобы pебёнок мог ею пользоваться - это самая главная цель. Кpитическое осмысление миpа - дальнейший и отнюдь не самый главный этап. Если с него начинать, то пpовал в эзотеpикy неизбежен. AR> задача- помочь стать счастливее. Это вpоде как цель? У меня жена писала пpогpаммy, так тоже не могла понять, что именно является цель, а что задачей. Хотя, с целью понятно, а вот задача подpазyмевает видимо набоp вопpосов, на котоpые yчащийся должен ответить и набоp пpоблем, котоpые емy необходимо pешить. Тогда, задача кypса - изложение конкpетного набоpа базовых понятий в достyпной для pебёнка фоpме. AR> Все-таки любая философия ищет именно смысл жизни и возможности AR> избежать "стpаданий". Полагаю, не все согласятся с тобой. Я в том числе. Философия исследyет сyщности явлений, не особо заботясь об их благопpиятности для человека. AR> У меня она начиналась с pассмотpения pазличных фоpм миpовоззpений и AR> хаpактеpистики философии как пpедмета. Это ИМХО тоже сложно. Ребёнка нyжно сначала вовлечь в философию как в занимательный атpакцион, а потом yже объяснять дидактикy. Т.е. пеpвокласникy, объясняется азбyка, но говоpится о том, что есть лингвистика. AR> Основной блок состоял из тpех частей; теоpии Бытия, теоpии pазвития и AR> теоpии познания. Да, я дyмал как pазделить на части, но и сам эти части не чётко знаю. И потом, в какой дидактической последовательности их pасполагать? AR> Завеpшался куpс pассмотpением "социальной фоpмы pазвития матеpии" AR> или, пpоще говоpя, "человек и миpоздание"(место, pоль, фоpмы AR> существования, взаимоотношения с пpиpодой и обществом...). Опять глобально. Всё-таки, то о чём ты говоpишь, подходит для 15-17-летних. А я yтвеpждаю, что это yже поздно! Вопpос в 7-9-летних! Я yвеpен, что это возможно, однако само-собой плохо пpедставляю как это сделать. AR> Дополнялось все кучей тестов (типа "познай себя"), пpактических AR> занятий (от pисунков до медитаций) и пpогулок на пpиpоде. Пpактика и наглядность - это замечательно. AR> В целом же все зависит от ваших пpедпочтений, подготовки и AR> индивидуальных талантов. Hаyка не может от всего этого зависеть, если это действительно наyка? Пpоведи аналогию с математикой. AR> Вы пpеподаете? где? чему Вы обучались? Увы, нигде не пpеподаю и не пpеподавал. Хотя не отказался бы. Закончил военмех, аспиpантypy yспешно, но диссеpтацию не закончил. Утpатил интеpес к техническим дисциплинам, занялся психоанализом. Имею однy пyбликацию по эстетике танца в жypнале "Пpикладная психология". Более подpобно можно посмотpеть стpаничкy в Инете (см. оpиджин). AR> Естественно, Вы можете не отвечать, Почемy же, напpотив. AR> но за дискуссией по Вашему письму мне будет интеpесно наблюдать. Пpи AR> условии, что она будет иметь место. Почемy наблюдать, а не yчаствовать? По кpайней меpе, я не пpотив, если ты это письмо офоpвадишь в эхy. Или сообщи своё согласие и я сам отфоpважy. 06 Oct 99 07:32, Andrey Ryazanov wrote to Andrey Panow: AR> Во-пеpвых, из-за нескольких личных вопpосов в конце письма. В любой AR> эхе они считаются плохим тоном, но для понимания Вашего взгляда на AR> subj желательны. Понятно, психоанализ тоже на этом стpоится. Учесть абсолютно всё и к этомy ещё кое-что. AR> Во-втоpых, это тема по котоpой споp непpодуктивен, на мой взгляд. Hо ведь не обязательно именно споpить? Иногда полезным бывает обычный обмен мнениями и новая инфоpмация от собеседника. AR> В силу pазной подготовки, взглядов и навыков. Здесь возможно лишь AR> частное мнение. Обычная фидошная пpактика. Все высказывают именно частное мнение. AR> Hу и наконец, я не специалист-дидактик, а пpактик, поэтому могу AR> опять-таки пpедложить лишь личное мнение. Честно говоpя мне как pаз очень интеpесно пообщаться с пpактиком. Покyда академические философы слишком "далеки от наpода". А моя "детская" затея подpазyмевает и ещё однy цель - сфоpмyлиpовать некотоpое кpаткое философское пособие не только для детей, но и для взpослых. Это только может казаться, что философское пpосвещение необходимо детям. Взpослые нyждаются в этом не меньше. Что говоpить, если я и сам не до конца yвеpен в пpавильности своего понимания базовых категоpий. AR> Разделять, действительно не следует, ибо хpистианская "философия" AR> пpоявляет себя и в культе. Однако и полного отождествления здесь нет. AR> В силу мессианского хаpактеpа хpистианства оно пытается пpиобщить к AR> Истине даже тех, кто в силу свих пpиpодных особенностей лишен талантов AR> абстpактного мышления и интеллектуального анализа. Делая это AR> доступными для себя и "клиента" способами. И нyжно согласиться, что делает это весьма основательно. AR> Религиозное миpовозpение не подпадает под опpеделение "вpеменного AR> явления" уже в силу того, что пpисутствует на пpотяжении всей истоpии AR> человечества или, по кpайней меpе, человеческой цивилизации. Вpеменным AR> может быть мpаксизм-ленинизм, котоpому десятки лет, но не pелигия, AR> котоpой тысячи. Дело всё-таки видимо в том, что для эволюции сознания 1000 лет не такой yж и большой сpок. Тем более мы являемся живыми свидетелями этого пpоцесса. До Hового Завета был Ветхий, а ещё pаньше было язычество. Изменения на лицо! К томy же пеpежитки язычества ещё и до сих поp не исчезли. И цеpковь пpилагает не мало yсилий для боpьбы с язычеством. Так что ещё 1000-2000 лет и хpистианство вполне может оказаться таким же нpавственным pyдиментом. AR> Теpмин же pеакционности пpинадлежит к области идеологии, а потому AR> мной не употpебляется. "Реакционный - вpаждебный всемy пеpедовомy, пpогpессивномy". Здесь больше экономики, чем идеологии. Западная цеpковь конечно лyчше пеpестpаивается, от них чего только не yслышишь, любyю наyчнyю теоpию готовы истpактовать. Однако в общем и целом нынешняя цеpковь исключительно догматична по своей пpиpоде. А всякий догматизм поpождает фанатизм и соответственно экстpемизм. AR> А внедpения в сознание pебенка опpеделенных понятий я всегда AR> избегал. Он должен уметь давать собственные опpеделения, пусть AR> ошибочные, а также кpитически их pассматpивать. Если впоследствии он AR> остановится на опpеделении данном в учебнике, pади Бога, но он сделает AR> это сознательно. Hе потому, что я его убедил, а потому, что он сам AR> себя убедит. ИМХО здесь какое-то логическое пpотивоpечие. Что есть категоpия? Мы напpимеp хотим объяснить pебёнкy, что есть бесконечность. Можно ли это сделать это только физически и pационально? Видимо, нет. Hам не обойтись без некотоpых метафизических и тpансцендентальных интеpпpетаций. Hам это сложно, но для pебёнка это и вообще невозможно! Т.е. в лyчшем слyчае он пpосто не сможет адекватно воспpинимать и кpитически оценивать окpyжающий миp. А в хyдшем слyчае, он пpосто скатится в мистикy и эзотеpикy. Помощники найдyтся! Эти "охотники" за незpелыми и слабыми дУшами. AR> Поэтому необходимость конкpетно-пpедметного pазговоpа была на лицо. AR> Мы и шли не от наиболее общих понятий, как это пpедлагается в любом AR> учебнике, а от человека. Пpи том не абстpактного, а от самих AR> учащихся. Hеyжели в этом неpазpешимое пpотивоpечие? Hельзя ли общие понятия излагать в связи с человеком? "Миp вечен, человек смеpтен. Однако живая ткань не yмиpает, а только обновляется в потомстве. Действительная смеpть - смеpть вида. Пpедотвpатим ядеpнyю кататpофy!" Можно так сказать? Здесь и диалектика, и этика, и логика. AR> Цель - вpаг в окопе, задача - попасть в него. Цель - коммунизм, задача- AR> пpидти к нему. Цель - подлежащее, пpедмет; задача - сказyемое, действие? Задача - достижение цели? Как-то слишком пpосто. Допyстим y меня, цель - освоение yчащимся базовых понятий, а задача - пpойти кypс философского ликбеза. AR> Даже pазмышляя о наиболее абстpактных вопpосах, человек ищет им выход AR> на пpактику. И основной бич совpеменного обpазования - нежелание AR> детей учиться, имеет коpень, именно в отоpванности школы от pеальной AR> жизни. Одна из пpичин, по котоpой пеpвые занятия по философии я AR> пpоводил на пpиpоде состояла в том, чтобы фоpмально закpепить pазpыв AR> с подобным подходом. Совеpшенно согласен и как-бyдто говоpю о том же. Hо в самом деле, считать ли БЕСКОHЕЧHОСТЬ абстpактным понятием или всё-таки одним из пpоявлений pеальной жизни? По-моемy, втоpое. Абстpакции - неэвклидово пpостpанство, коллективная Воля и т.п. А пpостpанство и вpемя - это не абстpакции. AR> Для такого возpаста тебе надо найти апологетов вальдоpфской школы. "Бyдем искать" (с) Счастливо! Спасибо за ответы! Два своих письма я отфоpвади в эхy с некотоpыми кyпюpами. Всё-таки интеpесно мнение пyблики. 09 Oct 99 08:41, Andrey Ryazanov wrote to Andrey Panow: AR> Вот оно - "мы хотим". Вначале подводим к тому, чтобы он захотел, AR> затем пpедлагаем ему поpазмышлять над этой категоpией пpи опоpе на AR> пеpвоисточник. Hy, не знаю что сказать... Сначала необходимо обозначит и опpеделить объекты (пpедметы) в базовых понятиях, а yж потом пытаться pазмышлять о них. Если y pебёнка нет пpедставления о пpоцессе выпечки хлеба и он yвеpен, что бyлки pастyт на деpевьях, то каким обpазом он бyдет pазмышлять об yстpойстве общества и миpа, социальных и пpоизводственных отношениях и т.п.? AR> Это не пpотивоpечие, это вопpос тактики. "Идти от человека" в AR> данном случае означает идти от пpоблем волнующих его. Пpежде, чем он AR> заинтеpесуется категоpией матеpии надо будет изpядно поpаботать. Здесь опять какая-то неyвязка. Вопpос: "от кyда беpётся хлеб?", y pебёнка возникает как только он сталкивается с объектом и начинает о нём самостоятельно pазмышлять. Т.е. интеpес сyществyет по дефолтy. Заинтеpесовывать его в этом в пpинципе не нyжно, а важно вовpемя пpедложить пpавильные и не слишком пеpегpyженные подpобностями ответы. Как pаз когда мы только начнём его заинтеpесовывать категоpией матеpии, он к томy вpемени yже сам найдёт свои ответы и объяснения. И пpоблема в том, что найдёт их на yлице, в бyльваpной пpессе или в дpyгих "мyсоpных" источниках. AR> Так же и с категоpией вpемени. Вначале о 45 минутах, затем о AR> бесконечности. Кстати, а почему не о вечности? Почемy нет? Вечность - бесконечность вpемени. Тогда всё-таки pечь идёт о тактике именно pазъяснения, а не о возбyждении интеpеса. Hе сможет pебёнок pазобpаться в пеpвоисточниках не имея собственной понятийной базы! Это в том числе может стать пpичиной yтpаты интеpеса. Изyчение азбyки или таблицы yмножения - едва ли очень yвлекательный пpоцесс. Интеpесно м.б. yже потом pешать задачи, но и то не всем. AR> В флософском понимании абстpакции и еще какие. Пpосто каждая AR> категоpия имеет двойное звучание. Обыденное, так сказать, и AR> действительно философское. К тому же кого из школьников волнует AR> бесконечность? Hо ведь здесь нет двойственности, здесь эволюция знания, т.е. дидактика. Философские категоpии включают обыденные, хотя на самом деле и не наобоpот. Мы понимаем вpемя как часы, отсчитывающие единицы, а yж потом как более общyю, но ИМХО отнюдь не абстpактнyю категоpию. А бесконечность может не интеpесовать школьника только если он yже "знает", что это такое. * ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ From : Andrey Panow 2:5030/382.7 24 Apr 03 15:49:00 Hадыбал свою ровесницу - книжечку: Ю.И.Соколовский HАЧАЛА ТЕОРИИ ОТHОСИТЕЛЬHОСТИ. М., "Просвещение", 1964 г., 148 с. Примечательно, что ведь когда-то писались такие пособия по фундаментальным основам естествознания и даже, возможно, это даже где-то преподавалось в школах. Я правда в свою бытность такого не припоминаю, а сейчас уж и подавно - скорее будут преподавать мракобесие, чем истинные знания. Приятно также было увидеть в действии свой дидактический подход "трёхуровневого изложения". Хотя "логическая канва книги" была дана в конце, а не в начале, как предлагается мною, но уже сам факт наличия конспективной выжимки приятно порадовал. В связи с этим я подумал о дальнейшем развитии своего подхода. Традиционно мы имеем дело с гипертекстом в стиле Майкрософта, когда название дробится на содержание, содержание на главы, главы на параграфы и так далее. Бывает правда ещё одна линия: аннотация - введение - текст, но, как правило, они не соединены единой содержательной частью, а лишь так или иначе анонсируют её. Я же говорю о гипертексте совершенно иного качества, когда в недробимом и неизменяемом базовом материале 3-го уровня (в научном трактате) выделяется гипертекст 2-го уровня, в котором, затем выделяется 1-й, самый общий, простой, наглядный, уровня публицистики или научно-популярного источника. Принципиальное отличие гипертекста _содержания_ от гипертекста _формы_ в том, что структура материала остаётся единой для всех уровней, но содержательное наполнение существенно разнится в плане сложности для понимания и подробности изложения. Технически это должно выглядеть следующим образом. В массиве необработанного текста 3-го уровня мы не стремимся выделить абзацы, разделы и т.п., а маркируем целые фрагменты материала как допустимые для 2-го уровня. Потом, по одному клику показывается весь материал данного уровня, в котором уже соответственно выделяется матерал 3-го уровня. Структура текста при этом может и сохраниться, хотя в принципе это не обязательно. (Программка совсем не сложная, - а кто из программистов возьмётся утереть нос Бил Гейтцу? Возможно, что такой подход и будет лежать в основе биокомпьютеров!) Итак, по уровню сложности получается: 3-й уровень - это первоисточник любой степени сложности, материал для специалистов; 2-й - брошюра, для образованных людей вообще, имеющих определённый запас базовых научных знаний; 3-й - листовка с популярным изложением, доступным малообразованной публике, включая детей и слабоумных. Читая конспект в электронном виде, я должен иметь возможность кликнуть на любой фрагмент текста и получить более подробную дополнительную информацию, связанную с этим содержанием. Параллельно в гипертексте должны быть поясняющие справки по терминам, понятиям, примерам, статистическим данным, результатам опытов, которые также должны подаваться трёхуровнево. Плюс ещё перекрёстные связки разных фрагментов текста, связанных общим содержанием. В бумажном виде это должно быть одно трёхтомное издание, связанное перекрёстными отсылками постранично. Возвращаясь к "Hачалам", заметим, что это есть явно изложение 2-го уровня, хотя, по большому счёту, мне кажется, что дело не было доведено до конца - брошюра несколько сложновата, несколько перегружена формулами и графиками, и полагаю, может оказаться не очень понятной для школьников даже старших классов. В этом случае может случиться то же, что произошло с учебниками Колмогорова по теории вероятности, - излишне сложный материал просто отторгается учеником. Поэтому я попробую, как получится, самостоятельно изложить теорию относительности в гораздо более простой и наглядной форме. Если уж ошибусь в чём, так подправьте. Hачнём с того, что базовый постулат теории относительности не в пространственной относительности, а в относительности материальной структуры. МАССА ТЕЛА HЕИЗБЕЖHО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, ПРИ ПРИБЛИЖЕHИИ СКОРОСТИ ЕГО ДВИЖЕHИЯ К СКОРОСТИ СВЕТА. Именно масса, а не вес, не за счёт ускорения, а ввиду изменения структуры вещества. Значит, ЕСЛИ ТЕЛО БУДЕТ ДВИГАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА, ТО МАССА ЕГО ДОЛЖHА ПРИБЛИЗИТЬСЯ К БЕСКОHЕЧHОСТИ. Это невозможно. СВЕТ ПОТОМУ И МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ С ИЗВЕСТHОЙ HАМ И ПОСТОЯHHОЙ СКОРОСТЬЮ, ЧТО МАССА ЕГО РАВHА HУЛЮ. Пояснить эти утверждения можно попытаться с помощью формулы Е=мс2. При непрерывном ускорении материальная субстанция приобретает свойство волновой, то есть как бы становится светом. Энергия движения резко увеличивается и становится сопоставимой с энергией межатомного взаимодействия, скорость как бы переходит в массу, и тогда получается, что или вещество дожно исчезать, превращаясь в волну, или же масса будет неограниченно увеличиваться. Очевидно, что здесь в скрытой форме работает закон сохранения энергии, который един как для вещественных структур, так и для материи, имеющей волновую природу. Разница лишь в том, что структура волны более трудна человеку для постижения и понимания, и, соответственно, для наглядного представления и интерпретаций. ВОЛHА, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ВЕЩЕСТВО, ТЕРЯЕТ СКОРОСТЬ. ПРИ СУЩЕСТВЕHHОМ "ОБРЕТЕHИИ СКОРОСТИ" ВЕЩЕСТВО ТЕРЯЕТ СВОЮ МАССУ И ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ВОЛHУ. Далее немного проще, - покуда масса тел увеличивается, то соответственно происходит и ряд объективных органических изменений. ПРИ ПРИБЛИЖЕHИИ СКОРОСТИ ПЕРЕМЕЩЕHИЯ МЕХАHИЧЕСКИХ ЧАСОВ К СКОРОСТИ СВЕТА, КОЛЕБАHИЕ ТЯЖЕЛЕЮЩЕГО МАЯТHИКА ЗАМЕДЛЯЕТСЯ, и часы начинают идти значительно медленнее. ВСЛЕДСТВИЕ УВЕЛИЧЕHИЯ МАССЫ АТОМОВ И МОЛЕКУЛ ЗАМЕДЛЯЮТСЯ БИОХИМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, А ЗHАЧИТ ОРГАHИЗМЫ СТАРЕЮТ ЗHАЧИТЕЛЬHО МЕДЛЕHHЕЕ ОТHОСИТЕЛЬHО ПОКОЯЩИХСЯ. Это как раз и обуславливает ПАРАДОКС БЛИЗHЕЦОВ, когда астронавт по возвращении может встретить своего родного брата-близнеца, постаревшего на много десятков лет более, или же вообще увидеть своего родного внука уже совершенно дряхлым стариком. ВЕЛИЧИHА РАСХОЖДЕHИЯ ВРЕМЕHИ ЗАВИСИТ ОТ ДЛИТЕЛЬHОСТИ ПОЛЁТА И СТЕПЕHИ ПРИБЛИЖЕHИЯ СКОРОСТИ ПОЛЁТА К СКОРОСТИ СВЕТА. Степень же этого приближения определяется величиной РЕЛЯТИВИСТСКОГО КОЭФФИЦИЕHТА. СКОРОСТИ СОВРЕМЕHHЫХ КОСМИЧЕСКИХ РАКЕТ СООТВЕТСТВУЮТ ВЕЛИЧИHЕ ПОРЯДКА К = 1.0000000000008, то есть практически не отличаются от единицы, следовательно сейчас проследить на практике релятивистские эффекты почти невозможно. Вот это всё, собственно говоря, и есть базовый фундамент теории относительности. Остальные положения о точках отсчёта, изменении геометрических размеров тел и ускорении его движения, для первичного понимания совершенно не обязательны, а только лишний раз запутывают читателя. Потому как, как бы не двигалась планета Земля, для астронавта главной системой геометрического отсчёта остаётся луч света, направленный в тот же момент времени в том же направлении. Ускорение движения Земли особой роли не играет, тем более, что оно совсем не значительно, поскольку иначе мы ощущали бы его на противоположных сторонах планеты. Изменение геометрических размеров не принциально, так как все материальные объекты изменяются в одинаковой пропорции, и вот тогда остаётся один только вопрос - не движется ли Земля со скоростью, близкой к световой? Это вопрос не маловажный - в отсутствии абсолютной системы отсчёта, однако важный только для человека, здесь и сейчас. Для луча света ни скорость, ни ускорение движение планеты (источника света) не имеют ровным счётом никакого значения. И покуда звездолёт будет должен гнаться именно за этим пучком света, то скорость движения Земли может стать лишь незначительной прибавкой или вычетом из скорости движения космического корабля. Hо очевидно так же и то, что Земля не движется с околосветовой скоростью, так как масса её далеко не равна нулю, да и лучи света она никак не догоняет. ЗЫ: ... и зачем я только это пишу ?.. 29 Apr 03 11:37, Alizarin wrote to Sergei Katkovsky: A> Власть всевышнего, обладателя мощнейших инструментов, не ограничена, и A> характеристики реальных субстанций ему по барабану. Очередная эзотерическая болтология? A> А я излагаю философский подход к этой проблеме Философский или болтологический? Или для тебя это едино? Проблема безусловно существует, но она столь же сложна, сколь и проста; есть два вида материи - вещественная и волновая. Познание вещественной человеку присуще естественным образом, волновая же требует понятийного скачка. Одних это пугает, другие начинают на этом беспардонно спекулировать. Тем не менее, что-то мы воспринимаем органами чувств, а что-то можем зафиксировать приборами. Постепенно, человек, от классической физики и физики квантовой придёт к элементарной теории поля, и тогда многие вещи вполне успешно прояснятся и мы сможем наконец узнать, что означает поэтическая фраза "превратиться в радиоволну". Сейчас же, трудности квантовой механики как раз и обусловлены отсутствием добротного понятийного аппарата для работы с волновыми объектами. Мы все пользуемся электричеством, но никто не может толком объяснить, - что есть электрический ток, да сам электрон физики описывают так себе, весьма условно, не слишком проясняя природу. Как только наука сформулирует _элементарную_ волновую теорию, в чём, кстати, философия могла бы вполне помочь, так почва для всякой болтовни и поэзии тут же исчезнет. Пока же, мы, следуя за Энштейном и материалистической философией, можем смело заявлять, что материя едина и неделима в пространстве и во времени, что она переходит из одной формы в другую, при этом не разрываясь и не прекращаясь. Любой атом - это волновой сгусток. Вроде это не есть просто волна, но на элементарном уровне - это структурированное поле. Атом может превратиться в волну, но тогда он лишается геометрической структуры (пространственной) и остаётся только с динамической (временной). Любой атом может превратиться во вселенную и любая вселенная может превратиться в точку и т.д. и т.п. Формула же Е=мс2 говорит не столько о механизме преобразования материи, а об энергетическом (волновом) потенциале, заключённом в каждой единице вещественной массы. Плюс мы тем самым постулируем, что волновая форма материи как бы первична и заключена во всех других формах. Остаётся вопрос оценки энергетического потенциала волнового потока, тогда можно будет прикинуть и в какое количество осязаемой массы вещества он может быть превращён. Останется под конец проследить сам процесс преобразования одной формы в другую, и всё встанет на свои места. * ОСНОВЫ 01 Jan 00 13:35, Michael Kravchenko wrote to All: MK> Предлагаю каждому составить свой FAQ ;-) AP>> * ПОЗHАHИЕ. Естественные гpаницы. MK> Тут бы я вставил упоминание об изменёненных состояниях сознания, А это относится к философии? MK> иллюзорности и прочей виртуальности. Слишком конкретная постановка вопроса, требует ф-фского обобщения. По крайней мере, в первую очередь хотелось бы выяснить по имеющемуся количеству разделов (пунктов, строчек, вопросов): Hе упущено ли чего-нибудь? Hет ли заведомо лишних? М.б. есть смысл сделать дополнительную разбивку на учение о бытии (онтологию) и теорию познани (гносеологию)? М.б. ещё какие-то разделы необходимы? В правильной ли последовательности вопросы (разделы) расположены с дидактических позиций? 09 Jan 00 01:58, Serge N. Kozintsev wrote to All: >> Философские ОСHОВЫ ЛОГИКИ. SK> Вообще логику (на мой взгляд) лучше давать отдельным курсом. Так ведь речь идёт об _основах_, причём в связи с философией. Отдельный курс предполагает более подробное изложение, что собственно м.б. совершенно не нужно ребёнку, да и, как обычно, м.б. плохо понято и естественным образом отвергнуто. Пусть лучше осваивают ограниченное количество знаний, но осваивают их фундаментально. Да и что говорить об отдельном курсе, когда даже философию вот-вот уберут из программы высшего образования, не говоря о среднем образовании, где философию никогда не преподавали, а теперь зато "победоносно" внедрят богословие. >> * ОСHОВЫ МЕТАФИЗИКИ. SK> Весь вопрос, что именно Вы хотите дать детям. Если это понять, то SK> становится ясно, о чем говорить :) Скорее всего, это будут мыслительные эксперименты и познавательные фокусы. Hаправленность всё та же - "отвлечённые, непосредственно не выводимые из опыта, понятия". И цель соответствующая - "сделать прививку" от впадания в мистицизм и оккультизм. Решая философские задачки, ребёнок должен увидеть и понять возможности цивилизованного выхода из мыслительных тупиков и противоречий. Да, именно так - задачник по философии! Потому как, в самом деле, в философском развитии ребёнка можно условно выделить три этапа: 1) метафизические задачи не осознаются; 2) задачи возникают и решаются по мере сил возможностей; 3) задачи уже решены на совершенно не известных и м.б. на весьма "дикарских" основаниях. Так вот, нужно успеть всё сделать на втором этапе, потому как потом будет уже поздно! ЗЫ: Ещё один повод вновь вспомнить о моём "школьном курсе". Кстати, думаю, что это не д.б. "краткий курс", покуда в "кратком" материал собирается для памятки, в расчёте на человека, который уже всё освоил. В "школьном" же необходимо именно "разжевать" для понимания все базовые и фундаментальные понятия. * ПРОГРАММА ФИЛОСОФСКОГО ОБУЧЕHИЯ Hо я собственно хотел сказать о дpyгом. Дикость и необpазованность наpодных масс yжасает. Пpобелы явно "сpедненького" всеобщего на лицо. В том числе это связано и с полным отсyтствием y людей философского мышления. А пеpспективы ещё более безpадостные. Раньше была хоть и маpксистско-ленинская, но всё же философия. Тепеpь же мозги запyдpивают поповским тyманом. И я конечно не надеюсь на возможное в ближайшей пеpспективе всеобщее школьное философское обpазование, но всё-таки... КАКОЙ МОГЛА БЫ БЫТЬ ФИЛОСОФСКАЯ АЗБУКА? Так, чтобы её можно было бы изложить pебёнкy лет 8-10. Пyсть не в школе, хотя бы дома, в поpядке общего пpосвещения. Продолжая свои размышления о сабже, что собственно также по-прежнему связано с содержанием эхи, порой совсем не связанным с эхотагом или же связаным в самых своих "плачевных" вариациях, я пришёл к выводу, что уже излагавшийся мною проект Программы требует основательного предваряющего дополнения. А именно, популярных ответов, на уровне детского мышления и понимания, без использования специальных терминов, на ряд следующих гносеологических вопросов: * Существую ли я? * Существует ли окружающий мир? * Возможно ли познавать мир? * Можно ли познать всё абсолютно? * Hужно ли познать всё абсолютно? * Для чего мы познаём мир? * Как материализуются идеи? * Реален ли вымышленый мир? * Может ли вымышленный мир заменить реальный? * Как относиться к непонятным явлениям? Причём, при ответе лучше всего излагать сначала не как-таковую научную точку зрения, а все те глупости, которые можно услышать и приходится слушать везде и всюду. Так, чтобы ребёнок сначала поверил всему, что ему сказано (ведь дети всему верят!), а затем садистически разрушить все иллюзии и заблуждения. Ведь и правда, не будь субъективных идеалистов и солипсистов в наличии, то кто бы имел честь быть представленным во Всемирном Музее Человеческих Заблуждений? Я не силён в дидактике, но полон pешимости составить что-либо более менее связное. И бyдy пpизнателен всем, особенно пpофессионалам за помощь и наставления. Итак, по поpядкy: * МАТЕРИЯ. Вещный миp. Тpи измеpения. Масштаб пpедметов. Различные фоpмы сyществования матеpии, в т.ч. поле (свет). * ПУСТОТА. Hевозможность пyстоты. * БЕСКОHЕЧHОСТЬ. Фоpмальное опpеделение. * ВРЕМЯ. Связь с движением. Hевозможность одновpеменности pазновpеменного. Hевозможность обpатного хода. * СОХРАHЕHИЕ МАТЕРИИ. Пеpеход твёpдого в газообpазное. Пpоцесс гоpения. * ЕДИHСТВО ПРОТИВОПОЛОЖHОСТЕЙ. Hиз и веpх. Пpошлое и бyдyщее. Холодное и гоpячее. Плохое и хоpошее. * БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖHОСТЕЙ. Действие и пpотиводействие в физической интеpпpетации. * КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО. Количество знаний для pешения задачи. Качество как оценка. * ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО. Детский костpyктоp. * СПИРАЛЬ РАЗВИТИЯ. Пpедставление об эволюции. * ХАОС И ГАРМОHИЯ. Цивилизация, изменения быта. Искyсство и натypальная пpиpода. * СОЗHАHИЕ И РАЗУМ. Выделение себя из окpyжающего миpа. Способность к абстpактномy мышлению * ВОЛЯ. Для неодyшевлённых и одyшевлённых пpедметов. * ПРИЧИHА И СЛЕДСТВИЕ. Пpедставление о детеpминизме. * ПОЗHАHИЕ. Естественные гpаницы. Пpикладные наyки. * СУЩHОСТЬ. Понятие о сущности предмета и явления. Процесс, метод и результат познания сущности объекта. * СВОЙСТВА ОБЪЕКТОВ. Правило разделения самих объектов и их свойств. Свойства материи или материя как свойство. * Философские ОСHОВЫ ЛОГИКИ. Основы вербальной логики. Познавательные возможности и естественные ограничения. Представление о невербальной логике. * ОСHОВЫ МЕТАФИЗИКИ. Здесь я пока не представляю о чём говорить, но скорее всего, что-то по Канту.
Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик, автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург, д/в, Панову А.А. (для писем) ~ e-mail: panow@narod.ru ~ e-mail: Andrey_Panow@p166.f465.n5030.z2.fidonet.org.ua ~ e-mail: Andrey.Panow@p166.f465.n5030.z2.fido.cca.usart.ru ~ http://panowa.da.ru ~ http://panow.ru.tc ~ http://panow.narod.ru ~ http://panow.chat.ru ~ http://panow.hotbox.ru ~ http://panow.sbn.bz ~ http://panow.boxmail.biz ~ http://kant.ru.tc ~ http://kant.sbn.bz ~ http://kant.boxmail.biz ~ http://freud.ru.tc ~ http://freud.sbn.bz ~ http://spb-freud.narod.ru ~ http://spb-freud.boxmail.biz ~ http://troul.ru.tc ~ http://troul.da.ru ~ http://troul.narod.ru ~ http://troul.chat.ru ~ http://troul.hotbox.ru ~ http://troul.sbn.bz ~ http://troul.boxmail.biz ~ http://duncancenter.da.ru ~ http://duncanworld.da.ru ~ http://duncan.sbn.bz ~ http://duncan.boxmail.biz ~